ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2004 Справа N 4/505
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Остапенка М.І. (головуючий), Харченка В.М., Борденюк Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу приватного підприємця Якубяка А.Г.
за участю представника позивача - Ільченко І.В. та представника відповідача - Каблучки Л.І.
на ухвалу від 01.10.2003 Київського апеляційного господарського суду
у справі N 4/505 господарського суду м. Києва
за позовом ЗАТ "Оболонь"
до приватного підприємця Якубяка А.Г., ТзОВ "Рома"
про стягнення 10541,21 грн. та про стягнення 1000,00 грн. за зустрічним позовом
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 27.12.2002 у справі N 4/505 позов задоволено. Стягнено з приватного підприємця Якубяка А.Г. на користь ЗАТ "Оболонь" 10541,21 грн. збитків. В позові до ТзОВ "Рома" відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2003 приватному підприємцю Якубяк А.Г. було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, оскільки вона подана після закінчення тримісячного строку, який передбачений ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ), а сам заявник клопотання про поновлення процесуального строку не заявляв.
У касаційній скарзі приватний підприємець Якубяк А.Г. просить скасувати вищенаведену ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2003 та відновити строк для подання апеляційної скарги. Зокрема, скаржник посилається на те, що вперше ним апеляційну скаргу було подано без порушення процесуальних строків.
Перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга приватного підприємця Якубяка А.Г. не підлягає задоволенню.
Як встановлено апеляційним судом, подавши апеляційну скаргу вперше, приватний підприємець Якубяк А.Г. не додав до скарги належних доказів надсилання її копії другому відповідачу по справі та належних доказів про сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, тому відповідно до п. 2, п. 3 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ), Київський апеляційний господарський суд ухвалою від 04.03.2003 повернув скаргу без розгляду. Вдруге апеляційна скарга відповідача була повернута ухвалою від 05.05.2003 на підставі ст. 97 ГПК України, оскільки скаргу було подано без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та після закінчення трьохмісячного строку, який є присічним і відновленню не підлягає. Втретє, а саме 04.07.2003, відповідач знову звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, який, в свою чергу, повернув її ухвалою від 01.10.2003 без розгляду.
Зазначеним обставинам апеляційний суд дав належну оцінку і, відповідно до наданого йому права, прийшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги заявнику за відсутності його клопотання про відновлення процесуального строку.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, оскільки оскаржувана ухвала винесена Київським апеляційним господарським судом з правильним застосуванням норм процесуального права.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу приватного підприємця Якубяка А.Г. залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2003 у справі N 4/505 залишити без змін.