ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2005 Справа N 38/74
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Джунь В.В. і Львов Б.Ю., розглянув касаційну скаргу статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків (далі - СТГО "Південна залізниця") на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2004 зі справи N 38/74 за позовом СТГО "Південна залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради; Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області; Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської районної державної адміністрації; Управління праці та соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області; Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Сумської області; Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області; Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області; Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області; Управління праці та соціального захисту населення Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про стягнення 1569639,07 грн., треті особи - Сумська обласна державна адміністрація; Охтирське районне управління праці та соціального захисту населення Сумської області; Управління праці та соціального захисту населення Зарічного району міста Суми; Управління праці та соціального захисту населення Ковпаківського району міста Суми.
Судове засідання проведено за участю представників: СТГО "Південна залізниця" - Селіної О.С., Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації Сумської області та Сумської обласної державної адміністрації - Мисеври Т.А.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2004 (суддя Власов Ю.Л.) у позові відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2004 (колегія суддів у складі: Брайко А.І. - головуючий, судді Бившева Л.І. і Розваляєва Т.С.) СТГО "Південна залізниця" відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції; апеляційну скаргу повернуто названому об'єднанню. У винесенні відповідної ухвали апеляційна інстанція з посиланням на статті 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК України) виходила з того, що:
- рішення господарського суду першої інстанції від 24.09.2004 підписано 11.10.2004;
- апеляційну скаргу від 28.10.2004 подано після закінчення строку, встановленого для її подання згідно з частиною першою статті 93 ГПК України ( 1798-12 );
- у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку зазначено, що строк пропущений у зв'язку з перебуванням у відрядженні представника СТГО "Південна залізниця", на якого покладено обов'язок захисту інтересів названого об'єднання за спірними правовідносинами;
- зазначена причина пропуску строку не є поважною.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України СТГО "Південна залізниця" просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції та передати апеляційну скаргу на розгляд Київського апеляційного господарського суду.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України ( 1798-12 ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у винесенні оскаржуваної ухвали, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Згідно з частиною першою статті 93 ГПК України ( 1798-12 ) апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційною інстанцією встановлено і не заперечується скаржником, що апеляційну скаргу було подано після закінчення встановленого для цього строку.
Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України ( 1798-12 ) за заявою, зокрема, сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Касаційну скаргу в даній справі мотивовано тим, що "чотири дні представник залізниці знаходився у відрядженні, три дні складав поштовий пробіг рішення до позивача"; крім того, скаржник посилається на "складність та значні обсяги мотивування" апеляційної скарги.
Зазначені скаржником обставини (щодо перебування його представника у відрядженні, тривалості поштообігу) документально ним не підтверджено. До того ж навіть у разі відсутності такого представника у зв'язку з відрядженням чи з інших причин СТГО "Південна залізниця" не було позбавлено права і можливості визначити своїм представником іншу особу відповідно до вимог статті 28 ГПК України ( 1798-12 ). Що ж до "складності та значних обсягів мотивування" апеляційної скарги, то зазначені обставини мають суб'єктивний характер, тобто залежать від волі самого скаржника та рівня фахової підготовки його відповідних посадових осіб. Відтак наведені скаржником доводи не свідчать про наявність поважних причин пропуску ним встановленого законом процесуального строку.
Таким чином, передбачених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись статтями 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2004 зі справи N 38/74 залишити без змін, а касаційну скаргу статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" - без задоволення.