ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2004 Справа N 35/105
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.,
суддів Стратієнко Л.В., Чабана В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Енергоринок"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2004 року
у справі N 35/105
за позовом відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"
до державного підприємства "Енергоринок"
про стягнення 116 962 460,63 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - Бочечко І.П.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" подало до господарського суду м. Києва позов до державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 116 962 460,63 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 24 лютого 2004 року (суддя Ю. Михальська) порушено провадження у справі.
Не погоджуючись з порушенням провадження у справі, відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу господарського суду м. Києва від 24 лютого 2004 року до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 19 березня 2004 року Київського апеляційного господарського суду (судді Т. Розваляєва, Л. Бившева, А. Мартюк) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з підстав відсутності предмета оскарження.
В касаційній скарзі державне підприємство "Енергоринок", не погоджуючись з прийнятим по справі судовим актом апеляційної інстанції, вважає, що зазначена ухвала підлягає скасуванню, оскільки суд порушив приписи статей 8, 55 і 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та статті 106 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2004 року без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування Київським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом пункту 8 частини части 3 статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Дана норма Конституції України ( 254к/96-ВР ) визначається і регламентується в галузевих законах, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ), відповідно до статті 106 якого ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Порядок порушення провадженні у справі врегульований статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), згідно з вимогами якої про прийняття позовної заяви суддя виносить ухвалу. Зазначена стаття не передбачає права учасників судового процесу на її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що Київським апеляційним господарським судом всебічно, повно й об'єктивно з'ясовані обставини справи та дана правильна юридична оцінка праву сторони на оскарження ухвали місцевого господарського суду про порушення провадження у справі.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2004 року у справі N 35/105 залишити без змін, а касаційну скаргу державного підприємства "Енергоринок" - без задоволення.