ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2004 Справа N 12/291
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М.,
за участю представників сторін В. Шимка (дов. від 15.01.04) та І. Іванцова (дов. від 14.05.04), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародне юридичне агентство "Лігл Форс"
на рішення від 1 грудня 2003 року господарського суду Миколаївської області
та постанову від 20 січня 2004 року Одеського апеляційного господарського суду
у справі N 12/291
за позовом дослідного господарства "Реконструкція"
до товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародне юридичне агентство "Лігл Форс"
про стягнення 50000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 1 грудня 2003 року господарського суду Миколаївської області (суддя А. Семенов), залишеним без змін постановою від 20 січня 2004 року Одеського апеляційного господарського суду позов задоволено з мотивів невиконання повіреним доручення.
Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародне юридичне агентство "Лігл Форст" просить скасувати судові рішення у справі з огляду на неправильне застосування господарськими судами статей 151, 161, 216, 386, 387, 469 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Дослідне господарство "Реконструкція" просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарські суди встановили, що між сторонами укладено договір від 11 вересня 2001 року N 47/1-А про правове (інформаційно-консультаційне) обслуговування суб'єкта підприємницької діяльності, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався надавати позивачу консультаційно-правові послуги, правову допомогу та представництво і захист інтересів позивача у господарському суді Миколаївської області, господарських судах апеляційної та касаційної інстанцій у справі N 6/342 за позовом агропромислової асоціації "Земля і люди" з наданням гарантій відмови у задоволенні позову. Строком виконання договору є дата набрання законної сили остаточного судового рішення на користь дослідного господарства "Реконструкція".
На виконання умов договору позивач здійснив авансовий платіж на розрахунковий рахунок відповідача у сумі 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10 вересня 2001 року N 20.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 26 вересня 2001 року господарського суду Миколаївської області по справі N 6/342 у задоволені позову відмовлено, а в частині стягненні 1605189,1 грн. провадження в справі припинено.
Водночас, рішенням господарського суду Миколаївської області у справі N 1/30 були задоволені позовні вимоги агропромислової асоціації "Земля і люди" та звернено стягнення заборгованості у сумі 1605189,1 грн. на майно дослідного господарства "Реконструкція" і довіритель без залучення повіреного здійснив необхідні процесуальні дії, направлені на перегляд цього судового рішення.
За таких обставин, слід визнати, що товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародне юридичне агентство "Лігл Форст" своїх зобов'язань за договором від 11 вересня 2001 року N 47/1-А не виконало, а тому одержало авансовий платіж в сумі 50000 грн. безпідставно.
Ухвалюючи судові рішення, господарські суди виходили з того, що договір від 11 вересня 2001 року N 47/1-А є договором доручення і правовідносини, що виникають з даної договору мають регулюються Главою 34 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ).
Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) договір доручення припиняється, крім загальних підстав припинення договорів, також внаслідок скасування його довірителем.
У даному випадку листом від 12 травня 2003 року N 242/а відповідач був повідомлений про припинення дії договору від 11 вересня 2001 року N 47/1-А та йому було запропоновано повернути одержаний ним за цим договором авансовий платіж в розмірі 50000 грн. (а.с.17).
Згідно зі статтею 4 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством України, а також з інших дій громадян і організацій, які хоч не передбачені законом, але в силу загальних начал та змісту цивільного законодавства породжують цивільні права та обов'язки.
Виходячи з того, що на час розгляду справи відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, господарськими судами вірно застосовані правила статей 151, 161 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ), за змістом яких зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародне юридичне агентство "Лігл Форст" перед дослідним господарством "Реконструкція" складає 50000 грн.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, їх висновки відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Інші доводи касаційної скарги не ґрунтуються на матеріалах справи та зводяться до необхідності вирішення касаційною інстанцією питань про надання переваги доказів відповідача над іншими, тобто здійснення відмінної від місцевого та апеляційного суду оцінки доказів, що суперечить вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), а тому судовою колегією до уваги не приймаються.
Враховуючи викладене та керуючись статей 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Рішення від 1 грудня 2003 року господарського суду Миколаївської області та постанову від 20 січня 2004 року Одеського апеляційного господарського суду у справі N 12/291 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародне юридичне агентство "Лігл Форст" без задоволення.