ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2006 Справа N 278/3-2004
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 30.03.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Невдашенко Л.П. - головуючий, Михайлюка М.В., Дунаєвської Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Бородянкатепломережа" Державного обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго" на рішення господарського суду м. Києва від 10 листопада 2005 року у справі N 278/3-2004 за позовом Дочірньої компанії "Газ у країни" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ, до Комунального підприємства теплових мереж "Бородянкатепломережа" Державного обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго", смт. Бородянка Київської області, про стягнення 391495 грн. 24 коп.,
за участю представників:
ДК "Газ України" - Забави С.В. (дов. від 29.12.2005 N 306/102);
КПТМ "Бородянкатепломережа" - Бондаря І.Г. (дов. від 12.01.2006 N 9);
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2004 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі ОК "Газ України") звернулася з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Бородянкатепломережа" Державного обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго" (далі КПТМ "Бородянкатепломережа") про стягнення 391495,24 грн. заборгованості по оплаті вартості природного газу, поставленого по договору купівлі-продажу від 29.12.2000 р.
В обґрунтування вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості природного газу та його вимоги від 21.10.2004 р. про погашення заборгованості.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2005 р. (суддя Короткевич О.Є.) позов задоволено.
Постановлено з Комунального підприємства теплових мереж "Бородянкатепломережа" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України стягнуто 391495,24 грн. основного боргу, 1700,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового позову.
Рішення мотивоване невиконанням відповідачем умов договору купівлі продажу природного газу N 13-13-2 від 29.12.2000 р. щодо оплати прийнятого природного газу та відсутністю пропуску строку позовної давності на звернення до суду за захистом порушених прав у зв'язку з направленням відповідачу вимоги про стягнення боргу в сумі 391495,24 грн. від 21.10.2004 N 31/10-11109.
У касаційній скарзі КПТМ "Бородянкатепломережа" просить рішення господарського суду Київської області від 10.11.2005 р. змінити, в задоволенні позову в частині стягнення з КПТМ "Бородянкатепломережа" заборгованості в розмірі 244867,29 грн. за газ, поставлений в період січень-квітень 2001 року та в жовтні 2001 року відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення в частині стягнення 244 867,24 грн. скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року N 11 ( v0011700-76 ) "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.
Як встановлено судом 29.12.2000 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Бородянкатепломережа" Державного обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго" та Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було укладеного договір купівлі-продажу N 13-13-2.
Відповідно до п. 5.1 вищевказаного договору купівлі-продажу природного газу, оплата за поставлений газ здійснюється грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача 100% вартості природного газу.
Відповідно до ст. 161 ЦК УРСР ( 1540-06 ) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що ставляться.
На підставі даного договору позивач передав відповідачу протягом січня-квітня 2001 року та жовтня-лютого 2002 року природний газ в об'ємі 4660,80 тис. куб. м на загальну суму 1029615,61 грн., що підтверджено актами передачі-приймання, підписаними уповноваженими представниками сторін та скріпленими печатками (а.с. 24-32).
Відповідач вартість поставленого газу сплатив частково в сумі 638120,37 грн., чим підтвердив свої зобов'язання за договором, зокрема в частині порядку розрахунків.
Таким чином, дії сторін з поставки і прийому газу були здійснені на виконання зобов'язань договору і не змінили його умов. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків у позивача були всі підстави звернутися до суду за захистом своїх прав та обов'язків.
Задовольняючи вимоги позивача в частині стягнення заборгованість в розмірі 146 627,95 грн. місцевий господарський суд повно та всебічно дослідив обставини справи, правильно встановив наявність заборгованості відповідача за постановлений, згідно з актами передачі-приймання, в листопаді 2001 р., грудні 2001 р., січні 2002 р., лютому 2002 р. природний газ на загальну суму 146 627,95 грн., а тому дійшов до обґрунтованого висновку про її стягнення.
В означеній частині рішення господарського суду прийнято з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в цій частині немає.
Разом з тим, приймаючи рішення про стягнення заборгованість в сумі 244 867,29 грн. за поставлений природний газ на протязі січня-квітня 2001 року та жовтня 2001 року місцевий господарський суд виходив з того, що строк позовної даності в частині стягнення заборгованості у розмірі 244 867,29 грн. не пропущено.
Проте в зазначеній частині з висновком суду погодитися не можна, оскільки суд дійшов даного висновку в наслідок неправильного застосування ст. 71, 76 ЦК УРСР ( 1540-06 ) про позовну давність.
Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР ( 1540-06 ) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.
Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права (ст. 76 ЦК УРСР ( 1540-06 ).
Відповідно до ст. 51 ГПК України ( 1798-12 ) строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місці і число останнього року.
Термін дії договору закріплено в п. 10, відповідно до якого договір набирає чинності з моменту підписання і діє в частині поставки газу до 31 грудня 2001 року, а попередня оплата 100% вартості запланового для поставки газу здійснюється до початку поставки.
Таким чином, право на позов у позивача виникло з дня, наступного після дати, коли відбувалася поставка газу без його оплати, оскільки відпускаючи газ на протязі січня-квітня 2001 року та в жовтні 2001 р. позивач знав, що КПТМ "Бородянкатепломережа" не виконало свого грошового зобов'язання.
Господарський суд, задовольняючи вимоги в частині стягнення заборгованості за газ, поставлений в період січень 2001 - квітень 2001 року та в жовтні 2001 року виходив з того, що позивач про порушення свого права дізнався лише не отримавши задоволення на його вимоги від 21.10.2004 р. Однак, з даним твердженням погодитися не можна.
Судом не було прийнято до уваги те, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу природного газу від 29.12.2000 р. N 13-13-2 є двостороннім договором і передбачає взаємні зобов'язання сторін, а тому застосування судом до спірних правовідносин ст. 530 ЦК України ( 435-15 ) не відповідає фактичним обставинам справи і є помилковим.
За таких обставин рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача 244 867,24 грн. є наслідком неправильного застосування норм матеріального права, а тому в означеній частині підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що при вирішення даної справи суд повно та всебічно дослідив всі обставини, зокрема, обставини дотримання строків позовної давності за зверненням до суду за захистом своїх прав на стягнення 244 867,24 грн. та за відсутності потреби збирати нові докази або перевіряти їх, колегія суддів вважає за доцільне на підставі встановлених судом обставин справи постановити нове рішення в означеній частині про відмову в задоволенні вимог позивача про стягнення з КПТМ "Бородянкатепломережа" 244 867,29 грн. у зв'язку з пропуском строку позовної давності для захисту порушених прав.
Водночас підлягає до скасування і рішення суду в частині стягнення з КПТМ "Бородянкатепломережа" 1700,0 грн. державного мита відповідно до ст. 46 ГПК України ( 1798-12 ) та з врахуванням задоволення вимог позивача в сумі 146 627,95 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Бородянкатепломережа" Державного обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго" задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Київської області від 10 листопада 2005 року у справі N 278/3-2004 в частині задоволення позовних вимог Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Бородянкатепломережа" Державного обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго" про стягнення 244 867 грн. 24 коп. та 1700 грн. державного мита скасувати.
3. У задоволенні позову Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Комунального підприємства теплових мереж "Бородянкатепломережа" Державного обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго" про стягнення 244 867 грн. 24 коп. відмовити.
4. Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Бородянкатепломережа" Державного обласного виробничого об'єднання теплових мереж "Київтеплокомуненерго" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1466 грн. 28 коп. (одна тисяча чотириста шістдесят шість грн. 28 коп.) державного мита.
5. В решті рішення господарського суду Київської області від 10 листопада 2005 року у справі N 278/3-2004 залишити без змін.
Головуючий Л.П.Невдашенко
Судді: М.В.Михайлюк Н.Г.Дунаєвська