ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2005 Справа N 8/232
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.08.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: [...]
у відкритому судовому засіданні за участю представників [...]
розглянувши касаційні скарги Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія"
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.01.2005 р.
у справі N 8/232 господарського суду Полтавської області
за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія"
до
1) Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок К"
про стягнення 1 674 193,01 грн.
Постанова приймається 12.05.05 у зв'язку з тим, що у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.08.2004 р. позов задоволено.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд переглянув вказане рішення і постановою від 24.01.05 скасував його та прийняв нове рішення, яким в позові відмовив.
Закрите акціонерне товариство "Українська промислова страхова компанія" постанову вважає такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить її скасувати, а рішення місцевого суду залишити без змін, як таке, що відповідає чинному законодавству та обставинам справи.
У відзиві на касаційну скаргу ЗАТ "Птахофабрика "Росія" просить постанову апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки вважає її законною та обґрунтованою.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Закритим акціонерним товариством "Українська промислова страхова компанія" заявлено позов до Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія" про стягнення 1 674 193 грн. 01 коп.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що він 24 вересня 2003 року з ТОВ "Крок К" уклав договір уступки вимоги за N 15, на підставі якого набув право вимоги боргу по договору N 1112Р від 04.12.2002 р., укладеного між ЗАТ "Птахофабрика "Росія" та ТОВ "Крок К".
В якості доказів наявності боргу позивач надав належно засвідчені копії згаданих договорів, належно засвідчену копію акта звірки взаєморозрахунків між ЗАТ "Птахофабрика "Росія" і ТОВ "Крок К" та інші докази.
Заперечуючи проти позову, відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що ЗАТ "Птахофабрика "Росія" умови договору N 1112Р від 04.12.2002 р. не порушувало, оскільки предметом цього договору є поставка птахофабрикою яєць, а ТОВ "Крок К" не здійснювало замовлень на суму 1 674 193,01 грн., тобто суму позову.
Дослідивши подані сторонами докази, місцевий суд дійшов висновку про обґрунтованість позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що ТОВ "Крок К" не могло передати позивачу право на стягнення боргу грошима, оскільки за умовами договору N 1112Р від 04.12.2002 р. птахофабрика зобов'язувалась поставити товар.
Однак з таким висновком погодитись не можна.
Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, згідно п. 2.2 договору N 1112Р від 04.12.2002 р. ТОВ "Крок К" зобов'язане було сплатити кошти за отриманий товар і сплатити їх птахофабриці протягом 10 банківських днів після поставки.
Тобто, кошти за товар мали б перераховуватись тільки після здійснення поставки.
Що стосується здійснення покупцем попередньої оплати за власним бажанням, то це його право, але в даному випадку покупець не позбавлений можливості вимагати повернення перерахованих коштів.
Не позбавлений він і можливості уступити своє право вимоги іншим особам.
Слід також зазначити, що на час заявлення позову, строк дії договору N 1112Р від 04.12.2002 р. сплинув, але відповідач на суму боргу не поставив продукцію і борг не повернув, що встановлено місцевим судом.
За таких обставин, апеляційна інстанція не мала підстав для скасування рішення місцевого господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 6 ст. 111-9, ст. 111-10, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" задовольнити.
2. Постанову Київського міжобласного господарського суду від 24.01.2005 р. у справі N 8/232 господарського суду Полтавської області скасувати, а рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.2004 р. у справі N 8/232 залишити без змін.
3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Росія" на користь Закритого акціонерного товариства "Українська промислова страхова компанія" 850 грн. державного мита за перегляд справи у касаційній інстанції.
4. Зобов'язати господарський суд Полтавської області видати відповідні накази.