ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2004 Справа N 3/33-04-1633
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Остапенка М.І.
суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Інтерконсалт"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 року
у справі за позовом ЗАТ Медична компанія "INTO SANA"
до ТОВ "Інтерконсалт"
про стягнення 278 378,06 грн.
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2004 року, ЗАТ Медична компанія "INTO SANA" звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Інтерконсалт" 278 378,06 грн. штрафу, посилаючись на несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо продажу автомобілів згідно договору від 01.11.2003 року.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2004 року вжито заходів до забезпечення позову накладенням арешту на будівлі станції технічного обслуговування та інше майно, належне відповідачу, а рішенням того ж суду від 24.03.2004 року позов задоволено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 року ухвала та рішення суду першої інстанції залишені без змін, а апеляційна скарга відповідача без задоволення.
У касаційній скарзі відповідач посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, надмірно великий штраф і просить постановлені у справі судові рішення та ухвалу щодо забезпечення позову скасувати і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що 1 листопада 2003 року сторони уклали договір N 20/03, за умовами якого відповідач зобов'язався протягом 80 днів з часу підписання цього договору передати позивачу сім автомобілів "FORD Transit" загальною вартістю 42 618,66 євро, а останній оплатити їх вартість протягом трьох днів від дати підписання акту приймання-передачі.
За порушення договірних зобов'язань щодо поставки автомобілів сторони передбачили відповідальність відповідача у вигляді штрафу, розмір якого повинен складати повну вартість автомобілів.
У визначений договором термін відповідач свої зобов'язання не виконав, а тому суд першої інстанції і апеляційний суд прийшли до правильного висновку, що у даному випадку для відповідача настає господарсько-правова відповідальність у вигляді такої господарської санкції як штраф, що передбачено п. 5.3 договору.
Проте, постановляючи про стягнення штрафу у розмірі повної вартості непоставлених своєчасно автомобілів, суд першої інстанції і апеляційний суд не врахували, що безпосередньо по закінченні терміну поставок позивач відмовився від прийняття виконання і на наявність реальних збитків не посилається, попередніх проплат по договору не здійснював, розмір штрафу у декілька разів перевищує вартість активів відповідача, а тому при наявності цих та інших обставин судова колегія вважає можливим постановлені у справі судові рішення змінити, зменшивши суму штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача, до 5 тис. грн.
У зв'язку зі зміною розміру стягнення та враховуючи, що у касаційному порядку оскаржується постанова апеляційного суду, якою переглянута в апеляційному порядку і ухвала господарського суду Одеської області від 03.03.2004 року, судова колегія вважає за необхідне зменшити обсяги забезпечення позову, обмеживши їх сумою до 5 тис. грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 24.03.2004 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 року змінити, виклавши рішення суду у наступній редакції: "стягнути з ТОВ "Інтерконсалт" на користь "ЗАТ Медична компанія "INTO SANA" 5 000 грн. штрафу, 51 грн. на відшкодування витрат по сплаті мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті позовних вимог відмовити."
Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.03.2004 року і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 року змінити, виклавши резолютивну частину ухвали суду у наступній редакції: "накласти арешт на майно ТОВ "Інтерконсалт" у межах 5 тис. грн."
Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази.