ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2004 Справа N 14/146
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів: Васищака І.М., Палій В.М.,
за участю представника позивача В. Михайлова (дов. від 04.05.04),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Деметра"
на рішення від 18 березня 2003 року господарського суду Херсонської області та
постанову від 17 грудня 2003 року Запорізького апеляційного господарського суду
у справі N 14/146
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Деметра"
до Херсонського слідчого ізолятора N 28
про 16 696,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 18 березня 2003 року господарського суду Херсонської області (суддя Ю. Гридасов), залишеним без змін постановою від 17 грудня 2003 року Запорізького апеляційного господарського суду, в позові відмовлено з підстав застосування позовної давності.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Деметра" вважає, що господарські суди неправильно застосували статті 71, 76, 165 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) і наполягає на визначенні початку перебігу строку позовної давності не з дня поставки товару, як це визначили господарські суди, а з дати заявлення вимоги кредитором в серпні 2002 року.
У відзиві на касаційну скаргу Херсонський слідчий ізолятор N 28 вважає доводи касаційної скарги безпідставними і в її задоволенні просить відмовити.
Відповідач не використав наданого законом права на участь свого представника в судовому засіданні.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами, в 1998 році позивач поставив відповідачу продукти харчування на загальну суму 16 696,80 грн., що підтверджується накладними від 23 вересня, 28 жовтня і 5 листопада 1998 року і не заперечується самим відповідачем.
За висновками судів, в даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків між сторонами є угода, укладена в простій письмовій формі. Водночас, суди визнали правову природу зазначених відносини взаємними, а контрагентів кредитором і боржником одночасно, і застосували до цих відносин правила статті 171 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ), що зумовило подальше визначення моменту виникнення у кредитора права на позов.
Колегія суддів вважає, що господарські суди припустилися помилки в застосуванні статті 76 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ), відповідно до якої перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Як встановлено судами, контрагенти не встановлювали строку перерахування коштів за поставлений товар, а тому до таких відносин слід застосовувати правила статті 165 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ), за якими якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час.
Отже, не врахування письмової вимоги кредитора від 19 серпня 2002 року до боржника сплатити суму боргу призвело до неправильного застосування господарськими судами статей 71, 76 і 165 Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ).
За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що місцевий і апеляційний господарські суди дали неправильну юридичну оцінку обставинам справи і оскаржені заявником рішення і постанова підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Деметра" задовольнити.
Рішення від 18 березня 2003 року господарського суду Херсонської області та постанову від 17 грудня 2003 року Запорізького апеляційного господарського суду скасувати.
Позов задовольнити.
Стягнути з Херсонського слідчого ізолятора N 28 (м. Херсон, вул. Перекопська, 10, р/р 607102021906/0 в УДК Херсонської області, МФО 852010) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Деметра" (Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Електрометалургів, 298, р/р 2600930175381 у КБ "Промінвестбанк" м. Нікополь, МФО 3055534, код ЄДРПОУ 25007670) 16 696 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 80 коп.
Стягнути з Херсонського слідчого ізолятора N 28 (м. Херсон, вул. Перекопська, 10, р/р 607102021906/0 в УДК Херсонської області, МФО 852010) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне об'єднання "Деметра" (Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Електрометалургів, 298, р/р 2600930175381 у КБ "Промінвестбанк" м. Нікополь, МФО 3055534, код ЄДРПОУ 25007670) 451 (чотириста п'ятдесят одну) грн. 95 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Доручити видати наказ господарському суду Херсонської області.