ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2006 Справа N 4/1229-5/3
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 13.04.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С. (головуючий), Вовка І.В., Гончарука П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФЛІГА" про стягнення сум.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд
УСТАНОВИВ:
У квітні 2005 р. ТОВ "Рівнереставрація" пред'явило в господарському суді позов до ТОВ "ПРОФЛІГА" про стягнення 12860 грн. боргу, 6428,76 грн. пені та 37,20 грн. штрафу в дохід державного бюджету.
У подальшому позивач змінив розмір позовних вимог і просив суд стягнути з відповідача 16639,55 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 1160,57 грн. пені, 168,70 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи та 359,38 грн. штрафу в дохід державного бюджету.
Рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2005 р. (суддя Петрик І.Й.) позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача було стягнуто 16406,65 грн. основного боргу, 1160,57 грн. пені та 100 грн. транспортних витрат, в частині стягнення 5268,19 грн. основного боргу провадження у справі припинено, в частині стягнення 68,70 грн. транспортних витрат, 222,90 грн. основного боргу та 359,38 грн. штрафу відмовлено.
Відповідач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 р. (судді Зданкевич З.І. - головуючий, Дух Я.В., Краєвська М.В.) апеляційну скаргу було задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2005 р. скасовано.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 р., а рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2005 р. залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. N 11 ( v0011700-76 ) (зі змінами і доповненнями) "Про судове рішення" обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Як видно з позовної заяви, позивач на обґрунтування стягнення заявлених сум посилався як на договір N 1/07/02-1 від 02.07.2002 р. (в матеріалах справи цей договір значиться за N 2/07/02-1), так і на договір N 1/07/02-1 від 01.07.2002 р.
Суд же як першої, так і другої інстанції не з'ясували з яким договором, тобто з підставою позову, пов'язувався пред'явлений позов.
(а.с.3-5)
Водночас до договору підряду N 1/07/02-1 від 01.07.2002 р., на виконання ремонтно-реставраційних робіт будинку в м. Львові офіс ТОВ "Профліга", сторони підписали додаток - 1, як невід'ємну його частину, в якому передбачили перелік робіт: облицювання фасаду офісу ТОВ "Профліга" і тамбуру входу за адресою м. Львів, вул. Японська, 10/12.
(а.с.6-9)
Суди теж на зазначене належної уваги не звернули, як і не з'ясували взаємозв'язок робіт за додатком - 1 з договором підряду N 2/07/02-1 від 02.07.2002 р.
(а.с.88-90)
За таких обставин, ухвалені судові рішення визнати законними і обґрунтованими не можна.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, ретельно з'ясувати дійсні обставини справи, обґрунтованість вимог позивача і заперечень відповідача і, в залежності від встановленого та вимог закону, вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 р. та рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2005 р. скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.
Головуючий В.Перепічай
Судді І.Вовк П.Гончарук