ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2005 Справа N 109/6-60
(відмовлено у порушенні провадження з перегляду ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.05.2005)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Удовиченка О.С. (головуючого), суддів: Грека Б.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу АКБ "Україна" в особі Вінницької дирекції на ухвалу та постанову господарського суду Вінницької області від 09.06.2004 р. Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.2004 р. у справі N 109/6-60 господарського суду Вінницької області за позовом АКБ "Україна" в особі Вінницької дирекції до ВАТ "Мед Поділля" про стягнення 284051,13 грн., за участю представників сторін: від позивача - Горобець Л.І., від відповідача - Вертипорох В.В., ВСТАНОВИВ:
В лютому 2002 року Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна" в особі Вінницької дирекції звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мед Поділля" про стягнення заборгованості в сумі 284051,13 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.05.2002 р. по справі N 109/6-60 прийнято відмову позивача від позову, провадження у справі припинено.
В лютому 2003 року АКБ "Україна" в особі Вінницької дирекції звернувся до господарського суду Вінницької області з заявою про перегляд ухвали господарського суду за нововиявленими обставинами у справі N 109/6-60. В якості нововиявлених обставин заявник послався на те, що при подачі заяви про відмову від позовних вимог у даній справі представник ліквідатора АКБ "Україна" Повідайко Т.П. перевищив надані йому повноваження, оскільки заява про відмову від позовних вимог могла бути подана ним лише за наявності письмової вказівки ліквідатора Банку, а така вказівка відсутня, у зв'язку з чим проти Повідайко Т.П. порушена кримінальна справа за ст.ст. 365, 367 КК України ( 2341-14 ).
Заявою від 09.06.2004 р. АКБ "Україна" в особі Вінницької дирекції змінив підстави заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами та просив вважати нововиявленою обставиною те, що заява про відмову від позову підписана невстановленою особою і відповідно, неможливо встановити особу, з якою було досягнуто попередньої домовленості щодо вирішення спору та наявності у неї необхідних повноважень, у зв'язку чим порушені інтереси Банку.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.06.2004 р. (суддя Говор Н.Д.) у справі N 109/6-60 залишено без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.05.2002 р. у даній справі. Ухвала мотивована відсутністю нововиявлених обставин для перегляду ухвали суду від 21.05.2002 р.
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.2004 р. (судді: Гулова А.Г. - головуючий, Пасічник С.С., Шкляр Л.Т.) ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2004 р. залишено без змін з тих же підстав.
АКБ "Україна" в особі Вінницької дирекції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2004 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.2004 р. скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень порушені норми процесуального права, а саме: статті 112 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Судова колегія, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою припинення провадження у справі стала подача від імені позивача заяви про відмови АКБ "Україна" в особі Вінницької дирекції від позову, підписаної представником ліквідатора банку "Україна" у Вінницькій області Т.П. Повідайко (а.с. 98).
Як встановлено судами обох інстанцій, відносно колишнього регіонального уповноваженого ліквідатора банку "Україна" у Вінницькій області Повідайко Т.П. була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України ( 2341-14 ). Вказана кримінальна справа постановою від 28.10.2003 р. була закрита у зв'язку з відсутністю в діях Повідайко Т.П. складу злочину (а.с. 151).
Як встановлено судами обох інстанцій, підставою для закриття кримінальної справи послужило те, що слідством було проведено всі необхідні та можливі слідчі дії з метою встановлення особи, яка підписала заяву про відмову від позову, однак встановити дану особу не представилось за можливе.
Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
За приписами вищевказаних статей ГПК України ( 1798-12 ) встановлення особи, яка підписала заяву про відмову від позовних вимог, має істотне значення при прийнятті судом відмови від позовних вимог, оскільки впливає на можливість встановлення обсягу повноважень такої особи, встановлення дійсної волі особи, яку представляють, а також впливає на права і охоронювані законом інтереси позивача, враховуючи неможливість останнього звернутись повторно з аналогічним позовом до суду в разі прийняття судом відмови від позову і припинення провадження у справі.
Суди обох інстанцій не звернули уваги на вищевказані процесуальні норми та не прийняли до уваги істотність тієї обставини, яка наведена в постанові про закриття кримінальної справи щодо не встановлення особи, яка підписала заяву про відмову від позову.
Посилання судів обох інстанцій на те, що вказана обставина була відома заявникові на час розгляду справи не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки постанова про закриття кримінальної справи прийнята лише 28.10.2003 р.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 21.05.2002 р. про припинення провадження у справі, навпаки, в матеріалах справи міститься акт, наданий позивачем, про відсутність реєстрації, як вхідної кореспонденції, ухвали суду від 21.05.2002 р. Вказані факти не можуть свідчити про обізнаність позивача про результати судового засідання 21.05.2002 р., а відтак, про можливість оскарження ухвали суду від 21.05.2002 р.
Відповідно до статті 114 ГПК України ( 1798-12 ), рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала та постанова підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати вищевикладене, дослідити всі обставини справи та вирішити справу у відповідності з нормами матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу АКБ "Україна" в особі Вінницької дирекції задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.10.2004 р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.06.2004 р. у справі N 109/6-60 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.