ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2004 Справа N 15/641-03
(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Дерепи В.І.
суддів: Семчука В.В., Чабана В.В.
розглянувши касаційну скаргу Акціонерної компанія "Харківобленерго"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2004 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 29 грудня 2003 року
у справі N 15/641-03
за позовом Державного підприємства "Енергоринок"
до Акціонерної компанії "Харківобленерго"
про стягнення 764323890,20 грн.
за участю представників
позивача: не з'явилися;
відповідача: Кисіль А.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 грудня 2003 року порушено провадження у даній справі. Акціонерна компанія "Харківобленерго" оскаржила зазначену ухвалу до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2004 року акціонерній компанії "Харківобленерго" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 грудня 2003 року, оскільки така ухвала не підлягає оскарженню.
У касаційній скарзі акціонерна компанія "Харківобленерго" просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2004 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 29 грудня 2003 року, посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм чинного законодавства.
Відзив на касаційну скаргу від Державного підприємства "Енергоринок" до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки судова колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Харківської області від 29 грудня 2003 року про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив матеріали справи і прийшов до обґрунтованих юридичних висновків про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги. При цьому суд виходив з того, що чинним Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ) не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Статтею 64 Господарсько процесуального кодексу України ( 1798-12 ) не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
Доводи касаційної скарги про порушення апеляційною інстанцією норм Конституції України ( 254к/96-ВР ), Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) та відсутність підстав для повернення апеляційної скарги не відповідають матеріалам справи і законодавству, тому судом до уваги не приймаються.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду 2 лютого 2004 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 29 грудня 2003 року у справі N 15/641-03 залишити без змін.