ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2005 Справа N 04/32-38
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.08.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: [...]
у відкритому судовому засіданні за участю представників [...]
розглянувши касаційні скарги ВАТ "Луцький автомобільний завод"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2004 р.
у справі N 04/32-38 господарського суду Волинської області
за позовом ВАТ "Луцький автомобільний завод"
до Спільного міжгосподарського підприємства "Луцькагробуд"
про стягнення 55 163,06 грн.
Рішенням господарського суду Волинської області (суддя [...]) від 29.06.2004 р. позов задоволено частково - стягнуто з Спільного міжгосподарського підприємства "Луцькагробуд" на користь Відкритого акціонерного товариства "Луцький автомобільний завод" 38 071 грн. вартість необхідних витрат, 3 378 грн. 28 коп. збитків, 7 614 грн. 20 коп. штрафу та судові витрати.
Львівський апеляційний господарський суд (судді [...]) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 05.10.2004 р. скасував його та прийняв нове рішення, яким в позові відмовлено.
Відкрите акціонерне товариство "Луцький автомобільний завод", не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати.
За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкової постанови.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Луцький автомобільний завод" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом до Спільного міжгосподарського підприємства "Луцькагробуд" про стягнення 52 325 грн. 46 коп., в тому числі 42 955 грн. 98 коп. вартість витрат понесених по усуненню неякісно виконаних робіт, 778 грн. 28 коп. збитків, 8 591 грн. 20 коп. штрафу та судові витрати.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач, стверджує, що згідно у мов договору N 8/253 від 29.10.2001, укладеного між сторонами, відповідач зобов'язувався виконати роботи по реконструкції та технічному переобладнанню дільниці кінцевої здачі автомобілів, згідно проекту. Однак, за твердженням позивача, в процесі експлуатації проявились скриті недоліки виконаних робіт, а саме дефекти по влаштуванню мозаїчної підлоги. З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач відмовився усунути вказані недоліки, позивач просить суд стягнути вартість витрат понесених у зв'язку з усуненням цих недоліків та штраф, згідно п. 6.4. Договору, а також збитки, які позивач оцінив в сумі 778 грн. 28 коп.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий господарський суд встановив, що вимоги позивача в частині стягнення 38 071 грн. вартості понесених витрат, 3 378 грн. 28 коп. збитків та 7 614 грн. 20 коп. штрафу правомірні і обґрунтовані, тому позов в цій частині задоволено.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Львівський апеляційний господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено належними доказами, у порядку, встановленому чинним законодавством та договором підряду N 8/253 від 29.10.2001 р., неякісність виконаних відповідачем робіт, його вину у заподіянні збитків, і на цій підставі дійшов висновку про відсутність підстав для покладення відповідальності на відповідача у справі.
Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, тому колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.10.2005 р. у справі N 04/32-38 господарського суду Волинської області залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Луцький автомобільний завод" - без задоволення.