ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2008 справа N 391/12-04/10-05/20-06/8
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.09.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Ковтонюк Л.В.
суддів: Михайлюка М.В. Бенедисюка І.М.
за участю представників:
позивача Чорний О.А. довіреність N 3-Ю/08 від 08.01.2008
відповідача Соловей М.Т. довіреність N 1 від 02.01.2008
розглянувши Переяслав-Хмельницького комунального у відкритому судовому підприємства теплових мереж засіданні касаційну скаргу
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008
у справі N 391/12-04/10-05/20-06/8
господарського суду Київської області
за позовом Закритого акціонерного товариства "Торгівельно-Енергетична компанія "Ітера Україна"
до Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж
про стягнення 888 221,91 грн. основного боргу, 41 575 грн. інфляційних витрат, 13 323,32 грн. три відсотки річних, 64 280,70 грн. пені
Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2007 (суддя Чорна Л.В.), залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008 (колегія у складі суддів: Фаловської І.М., Агрикової О.В., Рудченка С.Г.), стягнуто з Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж на користь Закритого акціонерного товариства "Торгівельно-Енергетична компанія "Ітера Україна" 817 865,48 грн. основного боргу, 63 075,93 грн. пені, 41 568,79 грн. інфляційних витрат, 13 323,32 грн. 3% річних.
Не погоджуючись із постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008, Переяслав-Хмельницьке комунальне підприємство теплових мереж звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008 та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2007 як такі, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, припинити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
У травні 2003 року Закрите акціонерне товариство "Торгівельно-Енергетична компанія "Ітера Україна" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.09.2006) про стягнення з Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж на користь Закритого акціонерного товариства "Торгівельно-Енергетична компанія "Ітера Україна" 817 865,48 грн. основного боргу, 63 075,93 грн. пені, 41 568,79 грн. інфляційних витрат, 13 323,32 грн. 3% річних.
Обґрунтовуючи позов, позивач вказав, що на дату подання позову сума основного боргу відповідача у зв'язку із невиконанням ним мирової угоди, затвердженої рішенням арбітражного суду Київської області від 10.01.2001 у справі N 258/15-00, щодо сплати боргу відповідно до умов договору N 417/97-КИ від 03.01.1997 становила 888 221,91 грн.; відповідно до наказу господарського суду Київської області від 31.01.2005, виданого на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.12.2004 у справі N 391/12-2004, за період січень-липень 2005 року Переяслав-Хмельницьким відділом державної виконавчої служби стягнуто з відповідача на користь позивача 70 356,42 грн. Позивач просив стягнути решту заборгованості за мировою угодою в сумі 817 865,48 грн., нараховану на підставі п. 8 мирової угоди від 10.01.2001 у справі N 258/15-00 пеню за прострочення відповідачем встановленого пунктом 6 мирової угоди строку погашення заборгованості (до 01.07.2001), а також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України ( 435-15 ) інфляційні втрати та 3% річних.
Приймаючи рішення у справі суд першої інстанції, дослідивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників сторін, виходив з того, що в ході судового розгляду справи позивачем доведено та підтверджено належними доказами наявність у відповідача заборгованості за отриманий за договором N 417/97-КИ від 03.01.1997 природний газ та її розмір, а тому дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу, погодився з висновками суду першої інстанції, крім того зауважив, що суд позбавлений можливості в межах даної справи спростувати чи встановлювати факти, які встановлені судовим рішенням у справі N 258/15-00, тому суд першої інстанції правомірно врахував умови затвердженої у цій справі мирової угоди.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008 є такою, що відповідає матеріалам справи та чинному законодавству України. Підстав для задоволення касаційної скарги Вищий господарський суд України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького комунального підприємства теплових мереж залишити без задоволення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008 у справі N 391/12-04/10-05/20-06/8 залишити без змін.
Головуючий суддя Л.Ковтонюк
судді: М.Михайлюк І.Бенедисюк