ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2007 Справа N 4/902
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.04.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
у відкритому судовому засіданні за участю представників
- ТОВ "Забудовник" - Яремчик Т.В.
- Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" - Глушаниця М.В.
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомирбудзамовник"
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.12.2006
у справі N 4/902
господарського суду Житомирської області
за позовом ТОВ "Забудовник"
до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник"
про стягнення 991 712 грн. 74 коп.
Рішенням господарського суду Житомирської області (суддя Лозинська І.В.) від 18.10.2006 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" 887 614 грн. 43 коп. основного боргу, 157 107 грн. 95 коп. інфляційних, 3% річних, що складає 46 545 грн. 04 коп., 5 000 грн. витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, 10 159 грн. 13 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
Житомирський апеляційний господарський суд (судді: Зарудяна Л.О., Вечірко І.О., Ляхевич А.А.) переглянув вказане рішення і постановою від 19.12.2006 залишивши його без змін.
Комунальне підприємство "Житомирбудзамовник" прийняті у справі судові рішення вважає такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати і прийняти нове рішення.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Забудовник" просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів залишити без змін, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Забудовник" заявлено позов до Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" про стягнення 991 712 грн. 74 коп., із яких 887 756 грн. 47 коп. основного боргу, 77 323,58 грн. інфляційних, 3% річних, що за підрахунками позивача складає 26 632 грн. 69 коп.
В подальшому позивач двічі уточнював свої вимоги і в кінцевому результаті суму основного боргу зменшив на 142 грн. 41 коп. та збільшив на відповідні суми інфляційні і 3% річних.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався на те, що згідно умов договору від 21.01.2004 за N 1, укладеного між сторонами, та додаткової угоди до нього він виконав роботи на суму 3,5 млн. грн., однак відповідач сплатив лише 2 612 242,93 грн.
Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий та апеляційний господарські суди послались на те, що згідно бухгалтерського обліку позивача у нього рахується заборгованість за відповідачем на суму 887 756,50 грн., тому позовні вимоги визнали обґрунтованими та доведеними в ході судового розгляду справи.
Що стосується заперечення відповідача про те, що він на суму 788 854 грн. 80 коп. розрахувався з позивачем матеріалами, то, як вбачається зі змісту рішення та постанови, місцевий та апеляційний господарський суди лише згадують про це заперечення, але відповідної юридичної оцінки цьому не дали.
Крім того, із рішення місцевого господарського суду випливає, що отримані від відповідача матеріали на суму 657 379,5 грн. без ПДВ позивач використав при будівництві об'єкта, але при цьому в актах приймання виконаних підрядних робіт форми N КБ-2в ( v0237202-02 ) відобразив вартість цих матеріалів лише на суму 11 837 коп.
Таке оформлення згаданих актів є предметом іншого дослідження, але не є підставою для виключення цих матеріалів із розрахунку.
З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що прийняті у справі судові рішення не повно відображають обставини, які мають значення для справи, а висновки про встановлені обставини і відповідні правові наслідки не є вичерпними, тому рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів підлягають скасуванню, а справа передачі на новий судовий розгляд.
Під час нового судового розгляду справи суду необхідно прийняти до уваги зазначені вище зауваження, належним чином встановити фактичні обставини справи, дати їм правову оцінку та, в залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення, виклавши його згідно до вимог чинного процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 3 ст. 111-9, ст. 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Житомирбудзамовник" задовольнити частково.
2. Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 та рішення господарського суду Житомирської області від 18.10.2006 у справі N 4/902 скасувати, а справу передати до господарського суду Житомирської області на новий розгляд в іншому складі суддів.
Головуючий суддя В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк В.Чабан