ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2007 Справа N 35/527-06
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.09.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.
за участю представників:
позивача - Залізняк Т.М. довіреність N ЦХП-18/3 від 05.01.2007
відповідача - Беженський А.В. довіреність N 17 від 04.01.2007
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007
у справі N 35/527-06
господарського суду Харківської області
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
до Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях"
про стягнення 191 188,80 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2006 (суддя Швед Е.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 (колегія у складі суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.), в задоволенні позову Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - ДП "Укрзалізничпостач") до акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" (далі - АТЗТ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях") про стягнення 191 188,80 грн. штрафних санкцій за прострочення поставки продукції відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ДП "Укрзалізничпостач" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
В грудні 2005 року ДП "Укрзалізничпостач" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до АТЗТ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" про стягнення 191188,80 грн. штрафних санкцій за прострочення поставки продукції.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02.06.2005 між сторонами було укладено договір поставки N ЦХП-04-04005 строком дії до 31.12.2005, відповідно до умов якого АТЗТ "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" як постачальник зобов'язалось поставити і передати у власність продукцію, а ДП "Укрзалізничпостач" як замовник - прийняти і оплатити продукцію в асортименті та кількості відповідно до специфікації до даного договору, що є його невід'ємною частиною. Згідно із п. 5.1 та п.п. 5, 5.2 договору постачальник здійснює поставку продукції автомобільним транспортом на умовах СРТ пункт призначення - Рава-Руський Новомосковський ШПЗ відповідно до вимог "Інкотермс" (редакція 2000 р.), відвантаження продукції проводиться партіями в 10-ти денний термін після письмового дозволу замовника. Підпунктом 9.1 договору поставки передбачено, що за прострочення поставки продукції постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20% від вартості непоставленої продукції. В зв'язку з тим, що договором передбачено постачання продукції партіями, позивач листом N ЦХП 4181 від 13.07.2005 для укладання додаткової угоди просив надати графік відвантаження продукції з розбивкою по місяцях в повному обсязі. Відповідач на звернення позивача листом N 499 від 14.07.2005 запропонував графік поставки продукції згідно договору N ЦХП-04-04005-01 від 02.06.2005, відповідно до якого поставка продукції повинна здійснюватись протягом липня-листопада 2005 року з розбивкою помісячно кількості поставляємої продукції. Дана пропозиція відповідача залишена позивачем без відповіді та задоволення. 16.11.2005 між сторонами було укладено угоду про розірвання договору поставки N ЦХП-04-04005-01 від 02.06.2005, з якої вбачається, що сторони дійшли згоди про розірвання вищевказаного договору, датою розірвання договору вважається 16.11.2005.
Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову, оскільки строк поставки у встановленому договором порядку не був узгодженим, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за прострочення поставки продукції, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України ( 435-15 ) у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 у справі N 35/527-06 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді Л.Ковтонюк В.Чабан