ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2006 Справа N 24/486
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.04.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В.С. - головуючого, Костенко Т.Ф., Савенко Г.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "М+М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2005
у справі господарського суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія-Транс ЛТД"
до Дочірнього підприємства "М+М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ"
про стягнення 22047, 01 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Скобельський С.В. - дов. від 08.02.2006
від відповідача: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.09.2005 господарського суду м. Києва повернено зустрічну позовну заяву ДП "М+М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Постановою від 23.11.2005 Київського апеляційного господарського суду ухвалу від 12.09.2005 господарського суду м. Києва залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) суддя повертає позовні матеріали і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі. Частиною 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ДП "М+М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що відповідачем заявлено зустрічний позов, який взаємно пов'язаний з первісним. Вимоги за зустрічним позовом не виходять за межі позовних вимог ТОВ "Глорія-Транс ЛТД", отже, у позивача за зустрічним позовом немає необхідності сплачувати державне мито додатково до сплаченого при поданні первісного позову.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Частиною 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) передбачено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Господарськими судами встановлено, що до зустрічної позовної заяви ДП "М+М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Таким чином, господарські суди обґрунтовано дійшли висновку про те, що відповідач при поданні зустрічної позовної заяви повинен сплатити державне мито у встановленому порядку та розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) та ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 23.11.2005 Київського апеляційного господарського суду зі справи N 24/486 залишити без змін.
Головуючий В.С.Божок
Судді Т.Ф.Костенко Г.В.Савенко