ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2004 Справа N 43/479
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. - головуючого,
суддів: Михайлюка М.В., Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритому засіданні матеріали касаційної скарги закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м. Горлівка (далі - ЗАТ "Горлівськтепломережа")
на постанову Донецького апеляційного господарського суду
від 11.02.2004
у справі господарського суду Донецької області N 43/479
за позовом ЗАТ "Горлівськтепломережа"
до дочірнього підприємства "Телекомпанія Стирол - TV" відкритого акціонерного товариства "Концерн "Стирол", м. Горлівка (далі - ДП "Телекомпанія Стирол - TV" ВАТ "Концерн "Стирол")
про стягнення 4 787 грн. 98 коп.
представник позивача Гладких І.Ф.
ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 4787,98 грн. посилаючись на договір оренди N 714 від 05.04.2000, лист від 23.09.2003 N 5871/11, акт технічного огляду та акт на включення опалення та інші докази.
Господарський суд Донецької області (рішенням від 15.12.2003 у задоволенні позовних вимог відмовив у зв'язку з недоведеністю.
Донецький апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2004 залишив без змін рішення господарського суду Донецької області від 15.12.2003.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Дочірнє підприємство "Телекомпанія "Стирол - TV" займає нежитлове приміщення площею 248,2 кв.м по вул. Першотравневій, 33 м. Горлівка на підставі договору оренди від 05.04.2000 укладеного між відповідачем та міською радою міста Горлівка.
В позовній заяві позивач просить стягнути вартість послуг наданих за період з жовтня 2002 р. по квітень 2003 р.
Судами встановлено, що договір надання послуг теплопостачання для виробничого приміщення відповідача, розташованого по вул. Первомайська, 33 за вказаний період між сторонами не укладався. Строк дії договору N 1067 закінчився 10.01.2001. Для обігріву приміщень відповідач використовував електроопалювальні прилади.
Таким чином, суд першої та апеляційної інстанції прийшли до висновку, що позивач не довів надання послуг з теплопостачання виробничих приміщень відповідача в спірному періоді.
Межі перегляду справи у касаційній інстанції визначені ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ). Касаційна інстанція не вирішує питання про доведеність чи недоведеність обставин, а перевіряє застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи до уваги викладене колегія суддів вважає, що постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам господарського процесу і підстав для її скасування немає.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.02.2004 у справі N 43/479 залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.