ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2004 Справа N 12/464
(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.09.04 р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Черногуза Ф.Ф - головуючого, Михайлюка М.В., Костенко Т.Ф.
розглянувши у відкритому засіданні матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго", м. Чернігів (далі - ВАТ ЕК "Чернігівобленерго")
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2003
у справі господарського суду Чернігівської області N 12/464
за позовом ВАТ ЕК "Чернігівобленерго"
до приватного сільськогосподарського підприємства "Прометей", с. Тракине (далі - ПСП "Прометей")
про стягнення 31 629 грн. 71 коп.
представник позивача Ананьєва О.О., Блохіна Н.В.
ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві позивач просить стягнути 21452 грн. 40 коп. заборгованості за активну електроенергію, 8280 грн. 09 коп. втрат від знецінення грошових коштів та 1897 грн. 22 коп. пені за прострочку платежу.
Господарський суд Чернігівської області рішенням від 12.12.02 позовні вимоги задоволено частково.
З відповідача стягнуто 21452 грн. 40 коп. боргу, 8280 грн. 09 коп. втрат від знецінення грошових коштів 1662 грн. 62 коп. пені на судові витрати.
В решту позову відмовлено.
Київський апеляційний господарський суд постановою від 21.04.2003 рішення господарського суду Чернігівської області від 12.12.02 змінив, виклавши резолютивну частину рішення в іншій редакції.
Позов задоволено частково в сумі 12630 грн. 83 коп. боргу, 4960 грн. 35 коп. інфляційних, 978 грн. 63 коп. пені та судові витрати.
В частині стягнення 8821 грн. 57 коп. позов залишено без розгляду, в іншій частині позову відмовлено.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
За спірний період електрична енергія поставлялася за договорами на постачання електричної енергії N 328/55 від 04.02.86, укладеним з Бобровицьким бурякорадгоспом Бобровицького цукрокомбінату, правонаступником якого стало КСП "Бобровицьке", N 55 від 26.01.2000, укладеним з КСП "Бобровицьке", правонаступником якого ПСП "Прометей" та N 55 від 20.06.2000, укладеним з позивачем.
Умовами договору N 55 на використання електричної енергії і укладеного між сторонами 20.06.2000 передбачено, що позивач постачає електричну енергію, а відповідач має своєчасно проводити оплату за використану енергію.
За прострочення оплати електричної енергії пунктом 5.3 договору передбачена сплата пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня.
Судом встановлено, що відповідач має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 12630 грн. 83 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 162 ЦК України ( 1540-06 ) зобов'язання повинні використовуватися належним чином відповідно до вказівок договору, одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 214 ЦК України ( 1540-06 ) встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.
Межі перегляду справи в касаційній інстанції визначені ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ), згідно якої касаційна інстанція переглядає судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний господарський суд всебічно і повно з'ясував всі обставини справи, належним чином оцінив докази що мали значення для її розгляду і вирішення спору по суті.
Приймаючи до уваги встановлені апеляційною інстанцією фактичні обставини, колегія суддів не знаходить підстав передбачених ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2003 у справі N 12/464 залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.