ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2005 Справа N 25/454
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Добролюбової Т.В.
суддів Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві
на ухвалу Київського апеляційного Господарського суду
від 12 листопада 2004 р.
за позовом Приватного підприємства "Катран"
до 1) Державної податкової адміністрації у м. Києві 2) Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватель"
про стягнення 150064 грн.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Філімонов О.Б. довіреність на 19 аркуші справи
від відповідача 1: Вільчинський Р.З. д. від 24.12.04
від відповідача 2 та від третьої особи представники не з'явилися, про час і місце розгляду касаційної скарги повідомлені належно
Приватним підприємством "Катран" у жовтні 2004 р. був заявлений позов до Державної податкової адміністрації у м. Києві та Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про стягнення 150064 грн. вартості незаконно вилученого і реалізованого майна та понесених збитків. Ухвалою господарського суду м. Києва від 26 жовтня 2004 у справі N 25/454, ухваленою суддею Морозовим С.М., прийнято позовну заяву Приватного підприємства "Катран", порушено провадження у справі, призначено її до розгляду та зобов'язано сторони надати відповідні документи.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Державна податкова адміністрація у м. Києві 04.11.2004 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2004 року (судді Мартюк А.І., Панова І.Ю., Вербицька О.В.) апеляційна скарга ДПА у м. Києві на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.10.2004 р. у даній справі була повернута скаржникові без розгляду. Ухвала суду вмотивована тим, що приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвал про порушення провадження у справі.
Державна податкова адміністрація у м. Києві звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2004 р. скасувати, а апеляційну скаргу скерувати до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження. Податкова служба обґрунтовує касаційну скаргу тим, що судом апеляційної інстанції порушено приписи статей 8, 19, 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ), що призвело, на думку скаржника, до обмеження його конституційного права на оскарження рішення суду. Крім того, заявник вважає, що судом помилково застосовані приписи статті 64, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить заборон щодо оскарження ухвал про порушення провадження у справі.
Від Приватного підприємства "Катран", Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватель" відзиви на касаційну скаргу судом не отримані.
Вищий господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., пояснення присутніх представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним судом приписів процесуального законодавства відзначає наступне.
Господарський суд м. Києва ухвалою від 26.10.2004 у даній справі порушив провадження у справі, прийняв позовну заяву Приватного підприємства "Катран", призначив її до розгляду та зобов'язав сторони надати відповідні документи. Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Приписами даної статті передбачено, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень. Оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ). Крім того, приписами статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ), згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону. Приписами статті 64 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює порядок порушення провадження у справі, не передбачено можливості оскарження ухвали суду про порушення провадження у справі. Визнається непереконливим довід скаржника щодо обмеження його конституційного права на оскарження рішення суду з огляду на те, що він має право оскаржити рішення суду, постанову апеляційного та касаційного суду. Приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала приймається господарським судом, коли спір не вирішується по суті. Виходячи зі змісту даної норми, відповідач не позбавлений права на оскарження рішення суду.
З огляду на зазначене, оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), а відтак відсутні правові підстави для її скасування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2004 р. у справі N 25/454 залишити без змін.
Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві залишити без задоволення.