ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2006 Справа N 14/441
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.04.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - М.Остапенка
суддів: Є.Борденюк, В.Харченка
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства (ДП) "Національна атомна енергогенеруюча компанія (НАЕК) "Енергоатом"
на постанову від 06.12.2005 року Донецького апеляційного господарського суду
у справі N 14/441
за позовом ДП "НАЕК "Енергоатом"
до
- Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Алчевський металургійний комбінат",
- Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Добробуд",
- Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "УкрЕнергоЗбут"
про стягнення 1 608 724,58 грн.
В судове засідання з'явились представники сторін:
позивача:
- Поліщук О.В. (дов від 07.12.2005 року),
- Білан О.П. (дов. від 04.04.2005 року),
- Суржанська Н.І. (дов. від 09.02.2006 року)
відповідача - 1
- Афанасьева О.В. (дов. від 14.12.2005 року),
відповідача - 3
- Лабунська М.П. (дов. від 13.04.2005 року)
Заслухавши суддю-доповідача - Є.Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Позов заявлений про стягнення грошових коштів у сумі 1 608 724,58 грн. за простим векселями N 6430434215184, емітованим 11.05.2000 року ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" із строком платежу "за пред'явленням".
Зазначений вексель позивач прийняв від ЗАТ "УкрЕнергоЗбут" за актом приймання-передачі N 687/10 від 21.09.2004 у межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду м. Києва від 19.02.2003 року у справі N 14/228. Цим судовим рішенням зобов'язано ДП "НАЕК "Енергоатом" прийняти від ЗАТ "УкрЕнергоЗбут" в якості виконання останнім зобов'язань за договором від 03.12.1998 року N К-65/2-1 та додатковою угодою N 1 від 28.12.1998 року як спосіб оплати боргу.
ТОВ "Добробут" звернувся до позивача з листом-повідомленням про поруку за зобов'язаннями ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", що випливають із векселя.
Позивач отримав вексель після його протесту в неплатежі попереднім векселедержателем за актом нотаріуса N 496 від 14.05.2001 року.
Відповідно до ст. 20 Уніфікованого закону про перехідні векселі та прості векселі ( 995_009 ), індосамент, вчинений після протесту в неплатежі або після закінчення строку, встановленого для вчинення протесту, має лише наслідки звичайної цесії. Передача векселя на виконання рішення суду є бланковим індосаментом.
Зважаючи на викладене, позивач вважає відповідачів солідарно зобов'язаними особами за цесією.
Заявою N 585 від 29.07.2005 позивач змінив позовні вимоги. Просить суд стягнути суму боргу з ЗАТ "УкрЕнергоЗбут", відмовившись від позовних вимог до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ТОВ "Добробут", посилаючись при цьому на наступне.
23.01.2004 року господарським судом Луганської області порушене провадження у справі про банкрутство ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", оголошення про що опубліковане в газеті "Голос України" N 43 від 05.03.2004 року. Позивач, отримавши вексель 21.09.2004 року, втратив можливість звернутися до суду про визнання його кредитором ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" у строки, визначені ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Так як цесія є уступка вимоги або передавання вимоги в зобов'язанні іншій особі, а отриманий позивачем вексель містить неіснуючу вимогу, то позивач просить стягнути з ЗАТ "УкрЕнергоЗбут" суму недійсних грошових вимог за простим векселем.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2005 року (суддя О.Донець) позовні вимоги задоволені шляхом стягнення з ЗАТ "УкрЕнергоЗбут" 1 608 724,58 грн. грошових коштів за простим векселем N 6430434215184.
Відмова позивача від позовних вимог до ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" та ТОВ "Добробут" прийнята, провадження у цій частині припинене.
Рішення суду мотивоване тим, що за змістом ст.ст. 512, 513 ЦК України ( 435-15 ) передача ЗАТ "УкрЕнергоЗбут" позивачу векселя за формою бланкового індосаменту після протесту в його неплатежі є наслідком заміни кредитора у зобов'язанні.
Відповідно до ст. 519 ЦК України ( 435-15 ) первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги. Вимога за переданим векселем є недійсною, а тому первісний кредитор є відповідальним перед позивачем.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2005 (колегія суддів: О.Скакун, Г.Бондарева, Т.Колядко) рішення у справі скасоване, у позові відмовлено.
Постанова суду мотивована тим, що передача 21.09.2004 року векселя ЗАТ "УкрЕнергоЗбут" позивачу, емітованого ВАТ "Алчевський металургійний комбінат" 11.05.2000 року зі строком платежу "за пред'явленням" відбулася у процедурі примусового виконання судового рішення, яке набрало законної сили 13.05.2004 року, виключає вину ЗАТ "УкрЕнергоЗбут" у недійсності вимоги.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ДП НАЕК "Енергоатом" посилається на неправильне застосування судом при ухваленні оскаржуваної постанови положень ст. 20 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі ( 995_009 ) щодо трансформації вексельних відносин з передачі опротестованого векселя у цивільно-правові зобов'язання цесії; ст.ст. 514, 519 ЦК України ( 435-15 ) щодо обсягу прав, що переходить до нового кредитора у зобов'язанні та відповідальності первісного кредитора у зобов'язанні.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 20 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі ( 995_009 ) індосамент, вчинений після протесту в неплатежі або після закінчення строку, встановленого для вчинення протесту має лише наслідки звичайної цесії.
Емітований 11.05.2000 року вексель зі строком платежу "за пред'явленням" повинен бути пред'явленим для платежу протягом одного року від дати його складання. Протест в неплатежі вчинений нотаріусом 14.05.2001 року.
Позовні вимоги до акцептанта (векселедавця - ст. 78 ( 995_009 ), які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу (ст. 70 Уніфікованого закону). Позовні вимоги за векселем, емітованим 11.05.2000 року, до векселедавця погашаються, відповідно, 11.05.2004 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 19.02.2003 року у справі N 14/228 зобов'язано ДП "Енергоатом" прийняти у якості виконання зобов'язання від ЗАТ "УкрЕнергоЗбут" вексель N 6330434215184. Рішення вступило у законну силу 13.05.2003 року за результатами здійснення апеляційного провадження у справі.
Передача відповідачем позивачу векселя у процедурі примусового виконання судового рішення лише 21.09.2004 року, є наслідком ухилення позивача від добровільного виконання судового рішення, що виключає обставину передачі відповідачем позивачу недійсної вимоги.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного підприємства НАЕК "Енергоатом" залишити без задоволення.
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2005 року у справі N 14/441 залишити без зміни.
Головуючий, суддя М.Остапенко
Судді: Є.Борденюк В.Харченко