Про стягнення коштів

Постанова від 2007-06-21 № 4/438 · Не визначено

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2007 Справа N 4/438

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.08.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Остапенка М.І.

суддів: Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Кіровоградобленерго"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року

у справі за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго"

до ПП "Кіровоградська нафтова компанія"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2006 року, ВАТ "Кіровоградобленерго" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія" 4 540,58 грн.

Позивач зазначав, що в порушення умов договору N 332 від 04.02.2005 року відповідач несвоєчасно розрахувався за спожиту ним електроенергію у червні 2005 року, а тому, спожиту з перевищенням договірних величин електроенергію повинен оплатити у п'ятикратному розмірі, на підставі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007 року позов задоволено частково - у обсязі 2 270,29 грн.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування господарським судом першої інстанції та апеляційним господарським судом норм матеріального, помилковість висновків щодо відсутності у позивача права вимоги і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, постановивши нове рішення про задоволення його вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення п'ятикратної вартості спожитої відповідачем електроенергії у червні 2005 року відповідно до права, наданого позивачу ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ).

Проте, постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2006 року відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, про що зроблено відповідне оголошення у газеті "Голос України" від 21.09.2006 року N 175 (справа N 11/91).

15.10.2006 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про визнання його кредитором, зокрема, на суму 1 212,43 грн., обрахованої як кратна вартість спожитої відповідачем електроенергії понад граничну величину у червні 2005 року, тобто, скористався правом, наданим йому частиною третьою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).

Заявлені вимоги визнані боржником у повному обсязі і включено до реєстру вимог кредиторів (а.с.76).

Таким чином, задоволення цих вимог здійснюється за наслідками ліквідаційної процедури боржника, і обрахування після цього іншого обсягу економічної відповідальності за порушення в електроенергетиці, яка визначалась ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), у редакції станом на червень 2005 року, виключається згідно частини першої ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ), а тому, апеляційний господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позову і підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року - без змін.

Головуючий М.І.Остапенко

Судді Є.М.Борденюк В.М.Харченко