ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2004 Справа N 7/391
(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.04 р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Шульги О.Ф.,
суддів: Дерепи В.І., Стратієнко Л.В.,
за участю повноважних представників :
позивача Волинця В.В.,
відповідача Морозюка О.В.
розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу ТзОВ "Авіоніка-Авіатур"
на постанову від 16 лютого 2004 року Київського апеляційного господарського суду
у справі за позовом ТОВ "Авіакомпанія "Хорс"
до ТОВ "Авіоніка-Авіатур"
про стягнення 338581, 24 грн.
та зустрічним позовом про стягнення 77005,06 грн. основного боргу та 127956 грн. штрафу,
ВСТАНОВИВ:
В травні 2003 року ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Авіоніка-Авіатур" про стягнення 338521 грн. 24 коп., посилаючись на те, що останній не виконав умов договору N 12 від 20.05.2002 року.
Відповідач заявив зустрічний позов до позивача про стягнення основного боргу, що виник шляхом переплати за договором та стягнення штрафу за затримку рейсів.
Рішенням господарського суду м. Києва від 18 вересня 2003 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ "Авіоніка-Авіатур" задоволено частково та постановлено стягнути з ТОВ "Авіакомпанія "Хорс" на користь ТОВ "Авіоніка-Авіатур" 77005,06 грн. основного боргу, 106630 грн. штрафних санкцій.
В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2004 року рішення господарського суду скасовано та постановлено первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовлено.
У касаційній скарзі ТОВ "Авіоніка-Авіатур" просить постанову апеляційної інстанції скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.
Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду Бондар С.В. від 16.01.2004 року внесено зміни до складу судової колегії: головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Авдєєва П.В., Коршун Н.М., згідно якого замість судді Коршун Н.М. введено Верховця А.А.
Зазначеному складу колегії було заявлено відвід, який ухвалою від 2.02.2004 року в.о. голови Київського апеляційного господарського суду Острович С.Е. відхилено.
Проте, 16 лютого 2004 року була прийнята постанова апеляційної інстанції у складі колегії суддів: Зеленіна В.О. - головуючого та Авдєєва П.В. і Коршун Н.М., тобто незаконному складі суду, що визнати законним і обґрунтованим не можна.
За таких обставин, суд вважає, що постанова апеляційної інстанції не може залишатись без змін і підлягає скасуванню.
При новому розгляді справи апеляційному господарському суду необхідно врахувати наведене та, відповідно, до вимог закону вирішити спір.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2004 року скасувати, частково задовольнивши касаційну скаргу.
Справу передати на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.