АТЗТ "Олвіта" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Інвесттехнологія" 3 661 376 грн. заборгованості за інвестиційно-підрядним договором N 4 від 23.10.2002 р.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що пунктом 2.2 Основного договору передбачено, що інвестор зобов'язаний забезпечити своєчасне фінансування будівництва частини загальної житлової площі в обсязі 6860,46 кв. м (об'єкт 1) та відповідної частини підземної автостоянки - 25 місць паркування (об'єкт 2).
АТЗТ "Олвіта" вказує на те, що як інвестор-генпідрядник, свої зобов'язання по основному договору виконав, збудував об'єкт 1 та ввів його в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта від 15.08.05 N 1202, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.
З метою вжиття заходів по забезпеченню позову, позивач звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Інвесттехнологія", майно, майнові права, корпоративні права ТОВ "Інвесттехнологія", на нежитлові офісні приміщення за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, на 132 місця паркування підземної автостоянки за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, заборону будь-яких видів відчуження нежитлових приміщень (офісних приміщень), місць паркування підземної автостоянки, за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, заборону будь-яких видів відчуження корпоративних прав ТОВ "Інвесттехнологія".
Враховуючи наведене, касаційна інстанція прийшла до висновку, що господарський суд м. Києва та Київський апеляційний господарський суд правомірно прийшли до висновку, щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.
Зазначене свідчить про повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та вірне застосування до них норм процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.
За таких обставин та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2007 р. у справі N 30/269 - без зміни.
Головуючий, суддя Н.Кочерова
Судді В.Рибак М.Черкащенко