ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2006 Справа N 10/257
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.03.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючий: Муравйов О.В.,
судді: Полянський А.Г., Фролова Г.М.
розглянула касаційну скаргу Спільного підприємства "Хлібокомбінат" в особі ліквідатора Г.С.Ф.
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.06.2005 року
та постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 23.08.2005 року
у справі N 10/257 господарського суду Рівненської області
за позовом Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання "Рівненської обласної спілки споживчих товариств"
до Спільного підприємства "Хлібокомбінат"
про стягнення 600000 грн.,
В засіданні взяли участь представники
- позивача:
Сорока В.Г. - дов. від 06.07.2004 року;
Вичівська О.Ю. - дов. N 1305 від 20.10.2005 року;
- відповідача:
Миськов С.О. - дов. N 01/М від 12.12.2005 року;
Горбач С.Ф. - ліквідатор,
Відводів складу колегії суддів не заявлено.
За згодою позивача та відповідача відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) в судовому засіданні 09.02.2006 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.
Як свідчать матеріали справи, до Господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.07.2004 року по справі N 10/257 за нововиявленими обставинами звернувся арбітражний керуючий, ліквідатор СП "Хлібокомбінат" Г.С.Ф., який призначений ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.03.05 року у межах справи про банкрутство СП "Хлібокомбінату" N 8/557-Б-98.
Ухвалою від 06.06.2005 року Господарського суду Рівненської області (суддя Юрчук М.І.) заява Спільного підприємства "Хлібокомбінат" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 08.07.2004 року у справі N 10/257 залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Рівненської області від 08.07.2004 року - без змін.
Постановою від 23.08.2005 року Львівського апеляційного господарського суду (колегія у складі: головуючий - Гнатюк Г.М., судді - Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) апеляційна скарга Спільного підприємства "Хлібокомбінат" в особі ліквідатора Г.С.Ф. залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду, Спільне підприємство "Хлібокомбінат" в особі ліквідатора Г.С.Ф. звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.06.2005 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2005 року по справі N 10/257 та передати справу на розгляд Господарському суду Рівненської області.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу, Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання "Рівненської обласної спілки споживчих товариств" повністю заперечує підстави скасування судових рішень як суду першої інстанції, так і апеляційного господарського суду та просить залишити їх без змін.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши представників сторін, суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як вже було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.06.2005 року по справі N 10/257 за заявою Спільного підприємства "Хлібокомбінат" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 08.07.2004 року у справі за позовом Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання Рівненської обласної спілки споживчих товариств" до Спільного підприємства "Хлібокомбінат" про стягнення 600 000,00 грн., заява заявника залишена без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.07.2004 року по даній справі затверджено мирову угоду між КООП "Рівненське-гуртово-роздрібне об'єднання Рівненської обласної спілки споживчих товариств" та СП "Хлібокомбінат" і провадження у справі припинено.
Згідно ст. 112 ГПК України ( 1798-12 ), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з місцевим та апеляційним господарськими судами в тому, що до нововиявлених обставин відносяться факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Заявник касаційної скарги, в обґрунтування необхідності сприйняття постанови Вищого господарського суду України від 27.10.2004 року по справі N 8/557-Б-98 ( v_557600-04 ) як нововиявленої обставини стверджує, що вона, на його думку, впливає на дієздатність боржника - СП "Хлібокомбінат" по питанню укладення мирової угоди та законності відчуження майнових активів СП "Хлібокомбінат" у вигляді будівлі універмагу за адресою: м. Костопіль, вул. Грушевського, 29.
Так, скаржник вважає, що боржник - СП "Хлібокомбінат" з 14-17.12.1999 року по сьогоднішній день знаходиться в банкрутстві на стадії ліквідаційної процедури. Відповідно, всі угоди від імені банкрута вправі був вчиняти лише ліквідатор в інтересах кредиторів та в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Згідно ч. 1 ст. 26 зазначеного Закону ( 2343-12 ), усі види майнових активів банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Ліквідаційна процедура розпочата 14-17.12.1999 року і продовжується до цього дня, що підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2004 року ( v_557600-04 ) та ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.03.2005 року в справі N 8/557-Б-98, а право власності на будівлю універмагу встановлено за СП "Хлібокомбінат" 27.11.2003 року, тобто, в ході ліквідаційної процедури, отже, скаржник вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", будівля універмагу включена до ліквідаційної маси банкрута і продаж її повинен бути вчинений саме у відповідності до статей 29, 30 цього Закону.
Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що відповідно до вимог ст. 113 ГПК України ( 1798-12 ), судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій, що заявником пропущений двомісячний строк для подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами. Так, як вбачається з матеріалів справи, нововиявлену обставину встановлено 27.10.2004 року (дата прийняття Вищим господарським судом України постанови ( v_557600-04 ) від 27.10.2004 року), а заяву подано лише 01.04.2005 року.
З урахуванням викладеного, а також оскільки попередній ліквідатор Д.І.І. мав можливість звернутися до суду із заявою про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 08.07.2004 року по справі N 10/257 своєчасно, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає цілком правомірним факт відхилення місцевим судом клопотання ліквідатора Г.С.Ф. про поновлення пропущеного строку.
Твердження ліквідатора Г.С.Ф. про те, що йому стало відомо про існування постанови ВГСУ від 27.10.2004 року ( v_557600-04 ) з листа адвоката Рубан Т.П. лише 16.03.2005 року, цілком вірно не сприйнято апеляційною інстанцією, оскільки, що визнається Вищим господарським судом України, стороною у справі і, відповідно, заявником є юридична особа СП "Хлібокомбінат", а не особа ліквідатора.
Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ), касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З врахуванням того, що з'ясування підставності оцінки доказів та встановлення обставин по справі в силу ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) знаходиться поза межами компетенції касаційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про неможливість задоволення касаційної скарги.
На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Львівським апеляційним господарським судом, а так само і Господарським судом Рівненської області було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено ухвалу та постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави для залишення їх без змін.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу ліквідатора Спільного підприємства "Хлібокомбінат" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.05 у справі N 10/257 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 06.06.05 у справі N 10/257 залишити без змін.
Головуючий суддя О.В.Муравйов
Судді: А.Г.Полянський Г.М.Фролова