ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2004 Справа N 20-5/189
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Черногуза Ф.Ф. - головуючого, Михайлюка М.В., Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритому засіданні матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Севморверф", м. Севастополь (далі - ТОВ "Севморверф")
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2004
у справі господарського суду м. Севастополя N 20-5/189
за позовом державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Чорноморець", м. Севастополь (далі - ДП "ЦКБ "Чорноморець")
до ТОВ "Севморверф"
про стягнення 200 422 грн. 10 коп.
та зустрічним позовом ТОВ "Севморверф"
до ДП "ЦКБ "Чорноморець"
про стягнення 360 488 грн. 75 коп.,
Представники позивача Бородін О.Г., Жилін І.Б.
Представники відповідача Бориосв О.В., Рогожіна І.Б., Тюмляєв А.К.
ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані проектні роботи в сумі 200422,10 грн., передбачені договором N 25-2001/450 від 24.07.2001 на розробку технічного проекту, робочої конструкторської і експлуатаційної документації пожежного судна.
Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань зі сплати вартості виконаних робіт.
Відповідач подав зустрічний позов про стягнення з ДП ЦКБ "Чорноморець" збитків в сумі 360488,75 грн., понесених ним у зв'язку з несвоєчасною розробкою документації вимогам затвердженого технічного завдання.
Господарський суд м. Севастополя рішенням від 1.12.2003 первісний позов ДП ЦКБ "Чорноморець" задоволено в сумі 188446,50 грн. основної заборгованості, 9328,10 грн. пені, 2647,50 грн. збитків від інфляції та судові витрати.
Рішення суду обґрунтоване тим, що зобов'язання мають бути виконано належним чином і в установлений строк, а одностороння зміна умов договору не допускається.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено через відсутність доказів порушення ДП ЦКБ "Чорноморець" договірних зобов'язань і відсутністю його вини.
Севастопольський апеляційний господарський суд постановою від 10.03.2004 залишив без змін рішення господарського суду м. Севастополя від 11.12.2003.
В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.
Розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи. Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що між сторонами 24.07.2001 був укладений договір N 25-2001/450 за яким позивач на підставі технічного завдання зобов'язався розробити і передати відповідачу технічний проект робочо-конструкторську експлуатаційну документацію пожежного судна проекту 50320.
Вартість робіт становила 2214000 грн.
Передбачені договором проектні роботи позивач виконав про що сторони підписали акт N 26-2003 приймання робіт.
Виставлений позивачем рахунок N 65 на суму 245700 грн. відповідач сплатив частково в сумі 57253,50 грн. Заборгованість становить 188446,50 грн.
Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк .
В силу ст. 162 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За порушення строків оплати умовами договору (п.9.6) передбачена відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання згідно ст. 214 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
В зустрічному позові ТОВ "Севморверф" просить стягнути на підставі ст. 203 Цивільного кодексу України ( 1540-06 ) збитки в сумі 360488,75 грн.
Неподання заявником доказів протиправності дій ДП ЦКБ "Чорноморець", його вини у заподіянні збитків та наявності причинного зв'язку між такими діями і виною є підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування збитків.
Межі перегляду справи в касаційній інстанції визначені ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) згідно якої касаційна інстанція переглядає судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин, перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Приймаючи до уваги встановлені апеляційною інстанцією фактичні обставини, колегія суддів не знаходить підстав, передбачених ст. 111-10 ГПК України ( 1798-12 ) для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.03.2004 у справі N 20-5/189 залишити без змін, касаційну скаргу без задоволення.