ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2004 Справа N 36/164
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Шульги О.Ф. - головуючий, Першикова Є.В., Семчука В.В розглянув касаційну скаргу ВАТ "Міжнародний комерційний банк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 р. у справі N 36/164 за позовом ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" до ВАТ "Міжнародний комерційний банк" про стягнення 30000 грн. за участю представників позивача - Ринковий В.І., відповідача - Усова Н.О., Мельничук М.О.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.04.2004 р. порушено провадження у даній справі. ВАТ "Міжнародний комерційний банк" оскаржило зазначену ухвалу до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 р. ВАТ "Міжнародний комерційний банк" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 21.04.2004 р., оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ), зокрема ст. 64, не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.
У касаційній скарзі ВАТ "Міжнародний комерційний банк" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм процесуального законодавства.
У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 р. залишити без змін, в задоволенні скарги - відмовити.
Вивчивши справу, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу господарського суду м. Києва від 21.04.2004 р. про порушення провадження у справі.
Апеляційний суд повно, всебічно дослідив матеріали справи і прийшов до обґрунтованих юридичних висновків про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги. При цьому суд виходив з того, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі. Суд вірно вказав, що відповідно до ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) ухвали місцевого суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).
Доводи касаційної скарги про порушення апеляційною інстанцією норм Конституції України, Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) та відсутність підстав для повернення апеляційної скарги не відповідають матеріалам справи і законодавству, тому судом до уваги не приймаються.
Керуючись ст.ст. 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2004 р. у справі N 36/164 залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Міжнародний комерційний банк" - без задоволення.