ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2008 Справа N 26/138
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.03.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С. (головуючого), Вовка І.В., Гончарука П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальний полюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2007 року у справі N 26/138 за позовом Приватного підприємця Ф.М.Б. до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальний полюс" про стягнення суми, - ВСТАНОВИВ:
У березні 2007 року ПП Ф.М.Б. звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до ЗАТ Страхова компанія "Універсальний полюс" про стягнення 10000,00 грн. страхового відшкодування на підставі договору страхування майна N 09/362231 від 25 жовтня 2005 р.
Рішенням господарського суду міста Києва від 14 червня 2007 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2007 р., позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь відповідача 9950,00 грн. страхового відшкодування та судові витрати.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати прийняті у справі судові рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 25 жовтня 2005 р. між сторонами у справі укладено договір страхування, відповідно до якого відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу прямі фінансові збитки, які виникнуть в період дії договору в результаті страхових випадків, передбачених договором.
Договором страхування встановлено суму страхового відшкодування у розмірі 10000,00 грн.
Відповідно до укладеного договору франшиза від страхової суми за кожен із будь-яких страхових випадків становить 0,5%.
Згідно договору укладеного сторонами до страхових випадків належить зокрема і пожежа.
12 серпня 2006 р. у торгівельному павільйоні позивачки за адресою м. Бориспіль, вул. Головатого сталася пожежа.
Згідно висновку товарознавчого дослідження від 20 серпня 2006 р. розмір збитків завданих власникові торгівельного кіоску становить 50674,00 грн.
Відповідачем суму страхового відшкодування встановлену у договорі страхування позивачу не відшкодовано.
Встановивши дані обставини, апеляційний господарський суд з посиланням на вимоги ст. 979 ЦК України ( 435-15 ), якою встановлено, що за договором страхування одна сторона зобов'язується у разі настання певної події виплатити другій стороні або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, зважаючи на те, що розмір франшизи за договором складає 0,5% дійшов обгрунтованого висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову та стягнення 9950,00 грн. страхового відшкодування.
Дані висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, грунтуються на нормах матеріального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування постанови суду другої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Універсальний полюс" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 жовтня 2007 року у справі N 26/138 - без змін.
Головуючий В.С.Перепічай
Судді І.В.Вовк П.А.Гончарук