ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2006 Справа N 7/125(6/412)
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 06.04.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П. - головуючий
судді Джунь В.В. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс", м. Дніпропетровськ (далі - ЗАТ "АВІАС Плюс")
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2005 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2005
зі справи N 7/125(6/412)
за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ (далі - територіальне відділення АМК)
до ЗАТ "АВІАС Плюс"
про стягнення 17 637,50 грн.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Ущука П.З.,
відповідача - Молодика К.Ю.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:
Позов подано про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 17 000 грн. та пені в сумі 637,50 грн., сього 17 637,50 грн., та про зобов'язання відповідача припинити порушення шляхом надання інформації, зазначеної в запиті територіального відділення АМК від 27.08.2003 N 358/1.
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.02.2005 рішення місцевого господарського суду зі справи N 6/412 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
У новому розгляді справа одержала номер 7/125(6/412).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області з даної справи від 25.04.2005 (суддя Коваль Л.А.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2005 (колегія суддів у складі: Коршун А.О. - головуючий, судді Білецька Л.М. і Джихур О.В.), позов задоволено: з ЗАТ "АВІАС Плюс" стягнуто в доход державного бюджету України 17 000 грн. штрафу та 637,50 грн. пені; ЗАТ "АВІАС Плюс" зобов'язано припинити порушення шляхом надання територіальному відділенню АМК інформації, зазначеної в його запиті від 27.08.2003 N 358/1; на назване товариство віднесено судові витрати зі справи. У прийнятті зазначених рішення та постанови попередні судові інстанції виходили з того, що позовні вимоги відповідають встановленим обставинам справи та приписам законодавства, в тому числі Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( 2210-14 ) та Господарського кодексу України ( 436-15 ).
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ЗАТ "АВІАС Плюс" просить оскаржуване судове рішення скасувати, провадження у даній справі припинити. Скаргу мотивовано неправильним застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права та порушенням ними норм процесуального права, в тому числі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК України).
У відзиві на касаційну скаргу територіальне відділення АМК заперечує проти доводів касаційної скарги, зазначаючи про їх необґрунтованість, та просить у задоволенні скарги відмовити.
У пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 N 3.2-2005 зазначено, що частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ) встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( 2210-14 ) встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення).
У зв'язку з наведеним вона підвідомча господарським судам.
Водночас у даній справі йдеться про стягнення штрафу саме на підставі приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( 2210-14 ) (далі - Закон).
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- 27.08.2003 за вих. N 358/1 територіальне відділення АМК надіслало ЗАТ "АВІАС Плюс" запит про надання у строк до 10.09.2003 інформації з певних питань; запит підписано головою названого територіального відділення;
- рішенням адміністративної колегії територіального відділення АМК від 03.12.2003 N 13.5/31-п зі справи N 26.8.2/39 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції закритим акціонерним товариством "АВІАС Плюс" (далі - рішення N 13.5/31-п) на назване товариство накладено штраф у сумі 17 000 грн. за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 13 статті 20 Закону ( 2210-14 ) у вигляді неподання інформації на запит територіального відділення АМК у встановлені головою цього відділення строки;
- рішення N 13.5/31-п було отримано ЗАТ "АВІАС Плюс" 15.12.2003, що встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2004 зі справи 12/14 за первісним позовом ЗАТ "АВІАС Плюс" до територіального відділення АМК про визнання недійсним цього рішення та зустрічним позовом територіального відділення АМК до названого товариства про стягнення штрафу та пені в розмірі 17 586,50 грн., яке набрало законної сили;
- предметом спору у справі господарського суду Дніпропетровської області N 12/14 "було оспорювання Рішення (за первісним позовом) та стягнення штрафу на підставі Рішення у розмірі 17 000,00 грн. та пені за прострочку сплати штрафу за період з 15.12.2003 р. по 05.02.2004 р. в розмірі 586,50 грн. (за зустрічним позовом)";
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2004 зі справи N 12/14 відмовлено у задоволенні первісного позову про визнання недійним рішення N 13.5/31-п у зв'язку з безпідставністю відмови ЗАТ "АВІАС Плюс" у наданні інформації на запит територіального відділення АМК від 27.08.2003 N 358/1; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у зв'язку з тим, що зазначене рішення не підписано адміністративною колегією територіального відділення АМК, його належним чином оформлена копія ЗАТ "АВІАС Плюс" не надсилалася;
- 14.05.2004 за вих. N 29.3/293 територіальне відділення надіслало ЗАТ "АВІАС Плюс" належним чином оформлене рішення N 13.5/31-п, яке названим товариством отримане 21.05.2004;
- у судовому порядку рішення N 13.5/31-п недійсним не визнавалося;
- штраф у сумі 17 000 грн. ЗАТ "АВІАС Плюс" не сплачено;
- територіальним відділенням АМК заявлено до стягнення пеню в сумі 637,50 грн. у зв'язку з прострочкою виконання рішення N 13.5/31-п за період з 21.06.2004 по 15.07.2004.
З установлених попередніми судовими інстанціями обставин вбачається, що справа господарського суду Дніпропетровської області N 12/14 і ця справа N 7/125(6/412) співпадають між собою за складом сторін, предметом та підставами. Отже, у розгляді цієї справи підлягає застосуванню припис пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України ( 1798-12 ), згідно з яким господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Попередні судові інстанції помилково не застосували цей припис, що згідно з частиною першою статті 111-10 названого Кодексу касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі.
Керуючись статтями 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "АВІАС Плюс" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2005 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2005 зі справи N 7/125(6/412) скасувати.
3. Провадження у справі N 7/125(6/412) припинити.
Суддя В.Селіваненко
Суддя В.Джунь
Суддя Б.Львов