ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
28-30.06.94 Справа N 40/9
За позовом акціонерного товариства заводу "Акцент" до відповідача севастопольського підприємства "Промтовари"
Про стягнення 641090169 крб.
Суть спору: у травні 1994 р. акціонерне товариство заводу "Акцент" звернулося до суду з позовом про стягнення з севастопольського підприємства "Промтовари" 641090169 крб.
Позивач зазначав, що згідно з договором від 18.11.93 запорізький завод "Акцент" поставив відповідачеві товар, за який останній повинен був заплатити 308636000 крб. Але відповідач оплатив товар несвоєчасно, допустив прострочення платежів, а тому згідно з п. 3.2 договору має сплатити пеню в розмірі 5% за кожний день прострочення платежу. На 07.02.94 згадана пеня з урахуванням суми переплати становить 582809244 крб. Крім того, відповідач повинен сплатити 58280925 крб. за надання послуг юридичною фірмою.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність своєї вини в несвоєчасній оплаті одержаного товару.
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. При цьому судом узято до уваги таке.
Згідно з договором від 18.11.93 N 27, укладеним севастопольським підприємством "Промтовари" із запорізьким заводом "Акцент", останній продав відповідачеві товар загальною сумою 305886000 крб., який він мав оплатити з урахуванням 3250000 крб. витрат, пов'язаних з доставкою, до 29.11.93.
Не оспорюючи суми боргу, остаточну оплату товару відповідач здійснив несвоєчасно, припустився прострочення платежу і за розрахунками позивача повинен сплатити пеню в розмірі 5% за кожний день прострочення; згадана пеня на день перерахування залишку боргу 07.02.94 становить 614094162 крб.
Разом з тим суд вважає, що передбачена договором і належна до сплати пеня надмірна, оскільки вона в декілька разів перевищує суму заборгованості на час виконання грошового зобов'язання. Тому з урахуванням конкретних обставин справи, ступеня виконання боржником своїх зобов'язань, а також заходів, вжитих ним для виконання договору, майнового стану боржника і відсутності прямих збитків позивача суд вважає за можливе зменшити передбачений договором розмір неустойки і стягнути її з відповідача в розмірі, який не перевищує 1 % простроченого платежу, що з урахуванням переплати боржником 31284918 крб. основного боргу становить 91533914 крб.
Вимоги про стягнення 58280925 крб. задоволенню не підлягають, оскільки ця сума сплачена позивачем юридичній фірмі за окремим договором і не може бути віднесена ні до збитків, ні до судових витрат, пов'язаних з розглядом цього спору.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 82 - 84 АПК України ( 1798-12 ), суд ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з севастопольського державного підприємства "Промтовари" на користь акціонерного товариства заводу "Акцент" 91533914 крб. боргу і 9153391 крб. мита, що в сумі становить 100687305 крб.
Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України", N 1, 1995 р.