ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від 13.09.94 Справа N 5/95
За позовом АКБ "Промінвестбанк України" до відповідача міжнародного торгового дому "Ужгород"
Про стягнення 3796802000 крб.
Суть спору: позивачем пред'явлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 1810000000 крб. і 1986802000 крб. відсотків за користування кредитом.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що кошти на його розрахунковий рахунок не надходили, оскільки позивач на порушення умов кредитного договору взяв до виконання заяву на акредитив від 12 і 18.07.93 NN 2, 4 про переказ грошей АТ "Берсеркер" (м. Москва) на оплату товару, незважаючи на те, що комерційні банки Росії на той період не здійснювали акредитивної форми розрахунків.
Заяв на акредитив позивач не виконав, а переказ грошей здійснив простим платіжним дорученням, на що відповідач не давав згоди. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
1. Згідно з кредитним договором від 12.07.93 N 187/3-93 позивач видав відповідачеві кредит на суму 1810000000 крб. строком на 3 місяці зі стягненням 258 % річних, а за простроченими платежами - 516% річних.
Відповідно до п. 3.1.1 договору кредит мав бути наданий шляхом зарахування суми на розрахунковий рахунок відповідача частинами для оплати платіжних документів.
Як випливає з виписок банківського особового рахунка відповідача і меморіальних ордерів, сума кредиту 1810000000 крб. зарахована на розрахунковий рахунок відповідача.
2. Однак на порушення умов договору (кредит видано в сумі 1810000000 крб.) позивач прийняв від відповідача заяви на акредитив від 12 і 18.07.93 NN 2, 4 про переказ 357 млн. 400 тис. крб. (яких на р/рахунку відповідача не було) АТ "Берсеркер" (м.Москва) на оплату товару.
У зв'язку з тим, що комерційні банки Росії на той період не здійснювали акредитивної форми розрахунків, позивач без згоди відповідача перерахував 357 млн. 400 тис.крб. простим платіжним дорученням.
3. Відповідач брав кредит для закупівлі товарів (п. 1.1 договору). У зв'язку з тим, що банк порушив умови кредитного договору, відповідач не зміг закупити товар, тобто його оплату не було проведено з вини банку, оскільки він не зміг використати кредит за цільовим призначенням.
За таких обставин вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитом у сумі 1986000000 крб. не підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене і керуючись ст. ст. 49, 82 АПК України ( 1798-12 ), суд ВИРІШИВ:
1. Стягнути з р/рахунка міжнародного торговельного дому "Ужгород" на користь АКБ "Промінвестбанк України" 1810000000 крб. основної заборгованості, 181000000 крб. держмита. Видати наказ.
2. В іншій частині позову відмовити.
Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України", N 1, 1995 р.