ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
08.10.96-11.10.96 Справа N 5/179
( Додатково див. Постанову ВАСУ N 04-1/ЦА-5/179-15/151 ( va151800-97 ) від 30.03.97 )
За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Атомгідроенергобуд"
до Акціонерного товариства закритого типу "Дніпробуд" Про стягнення 377940 грн.
Суть справи: позивач - акціонерне товариство закритого типу "Атомгідроенергобуд" (товариство "Атомгідроенергобуд") просить стягнути з відповідача - акціонерного товариства закритого типу "Дніпробуд" (товариство "Дніпробуд") 377940 грн., що становить вартість частки майна державного підприємства "Гідроенергобуд", яке викуплене громадянами в процесі приватизації цього підприємства, котрі є засновниками товариства "Атомгідроенергобуд".
Позовні вимоги товариство "Атомгідроенергобуд" обґрунтовує тим, що вказана сума безпідставно віднесена до статутного фонду відповідача, оскільки громадяни - засновники його товариства не являються засновниками товариства "Дніпробуд".
У судовому засіданні арбітражного суду Запорізької області 07.08.96 р. позивач згідно зі ст. 22 АПК України ( 1798-12 ) заявив клопотання про визнання недійсними п. п. 5.1, 5.2 статуту товариства "Дніпробуд", у яких містяться відомості про розмір статутного фонду та кількість акцій.
Зважаючи на те, що позивач не є засновником товариства "Дніпробуд" або органом, уповноваженим створювати підприємства, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що з позивачем у нього відсутні господарські відносини, заборгованості перед ним не має, позивач є юридичною особою, створеною робітниками його структурного підрозділу тресту-дільниці "Атомгідроенергобуд"; рішення про розподіл, реорганізацію або ліквідацію товариства "Дніпробуд" не приймалось.
Оскільки позивач створив товариство з порушенням чинного законодавства, він заявив позов про визнання недійсним розпорядження про його державну реєстрацію.
Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду його заяви про перевірку рішення арбітражного суду Миколаївської області про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним розпорядження про державну реєстрацію товариства "Атомгідроенергобуд".
Відповідно до ст. 115 АПК України ( 1798-12 ) рішення арбітражного суду набирають чинності негайно після їх прийняття і підлягають обов'язковому виконанню підприємствами, організаціями, установами, посадовими особами, а також набувають таких правових наслідків, як неспростовність, виключність та преюдиційність, а тому заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, відповідачем подана заява про перевірку рішення про визнання недійсним акта ненормативного характеру, а предметом розгляду даної справи є майнові вимоги позивача до відповідача.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив таке.
Розпорядженням виконкому міської Ради народних депутатів м. Запоріжжя віл 23.01.92 р. зареєстровано ВБО "Гідроенергобуд", до складу якого на правах структурного підрозділу віднесено трестдільницю "Атомгідроенергобуд" у м. Південно-Українськ Миколаївської області.
Розпорядженням виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів від 02.07.92 р. зареєстровано організацію орендарів "Гідроенергобуд", яка є орендним підприємством, котре 27.07.92 р. уклало договір оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу і стало правонаступником майнових та інших прав і обов'язків ВБО "Гідроенергобуд". У зв'язку з цим робітники трудового колективу тресту-дільниці "Атомгідроенергобуд", які є членами ОП "Гідроенергобуд", набули право на викуп у держави майна цілісного майнового комплексу цього підприємства за рахунок власних і приватизаційних коштів.
Між Фондом державного майна України і ОП "Гідроенергобуд" 15.09.93 р. було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу. За актом майно цілісного майнового комплексу вартістю 428222000 крб. було передано ОП "Гідроенергобуд".
Установчим договором від 08.09.93 р. було створено акціонерне товариство закритого типу "Дніпробуд", засновниками якого, як зазначено в договорі, виступили структурні підрозділи ОП "Гідроенергобуд". Також в статуті цього товариства (п. 1.3) відзначається, що засновниками є структурні підрозділи та громадяни, що засвідчено установчим договором.
Робітниками тресту-дільниці "Атомгідроенергобуд" на викуп майна орендного підприємства у 1993 році перераховано 39030000 крб. (персоніфікований прибуток колективу, власні кошти та приватизаційні сертифікати робітників), що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.
Факт перебування в складі засновників структурного підрозділу (без права юридичної особи) є незаконним і суперечить ст. 26 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ).
Як фізичні особи працівники структурного підрозділу тресту-дільниці "Атомгідроенергобуд" ЗАТ "Дніпробуд" створили за власною ініціативою господарське товариство - акціонерне товариство закритого типу "Атомгідроенергобуд", яке зареєстровано розпорядженням N 596-р від 15.12.95 р. виконкому Ради народних депутатів м. Південно-Українськ.
Враховуючи те, що засновниками ЗАТ "Атомгідроенергобуд" виступили фізичні особи, які раніше брали участь у викупі майна ОП "Гідроенергобуд", вони мають право на виділення своєї частки з майна ЗАТ "Дніпробуд", оскільки згоди про включення їхньої частки майна до статутного фонду цього товариства вони не давали, що засвідчується установчими документами, поданими відповідачем.
Як свідчить установчий договір про створення ЗАТ "Дніпробуд" з доповненнями, прийнятими на загальних зборах акціонерів 09.04.96 р., працівники тресту-дільниці - акціонери ЗАТ "Атомгідроенергобуд" не є засновниками і акціонерами ЗАТ "Дніпробуд".
Враховуючі ці доповнення, розпорядженням Ленінської районної адміністрації N 342 від 05.06.96 р. зареєстровано статут ЗАТ "Дніпробуд".
Із поданого і не оскарженого відповідачем по суті розрахунку позову, його сума становить 377940 грн., до якої віднесено власні кошти працівників позивача, сплачені в період приватизації, та майнові сертифікати робітників товариства, в якому вони являються засновниками.
Заперечення відповідача, викладені у поясненнях стосовно позову, не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85 АПК України ( 1798-12 ), суд ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з розрахункового рахунку акціонерного товариства закритого типу "Дніпробуд" на користь акціонерного товариства закритого типу "Атомгідроенергобуд" 377940 грн. заборгованості, а також 18900 грн. державного мита.
Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України", N 3 - 4, 1997 р.