У відповідності до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України ( 436-15 ), господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Постановою НКРЕ від 17.10.2005 р. N 910 ( z1399-05 ) Правила користування електричною енергією ( z0417-96 ) були викладені у новій редакції, згідно з якою затверджена і нова форма Типового договору про постачання електричної енергії (додаток N 3 до Правил користування електричною енергією).
У відповідності до частин 1, 2, 6 статті 633 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.
Господарськими судами, враховуючи вищевказані норми обґрунтовано зроблено висновок, що порівняльний аналіз Типового договору, що є додатком N 3 до Правил користування електричною енергією ( z0417-96 ) та проекту нової редакції договору, яка запропонована Компанією відповідачу, значно розширена (доповнена) позивачем, а не конкретизована, як це передбачено чинним законодавством. Також у даний проект нової редакції договору позивачем не включено багато положень, визначених у Типовому договорі і обов'язкових до застосування, у зв'язку з чим при підписанні зазначеного проекту договору можуть бути порушені норми законодавства та права відповідача.
Так, в порушення Типового договору, в спірному проекті договору відсутня така важлива умова договору, як точка продажу електричної енергії. Крім того, допущені відхилення від Типового договору, що свідчить про значне розширення у новій редакції договору обов'язків споживача порівняно з Типовим договором.
Отже, господарськими судами обґрунтовано та законно зроблено висновок, що проект нової редакції договору запропонованого позивачем містить велику кількість умов, які є нікчемними.
Крім того, в рішеннях судів правомірно зазначено, що роз'яснення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України не є нормативно-правовим актом і не тягне за собою правових наслідків щодо зміни умов договору та прав і обов'язків сторін за договором, а відтак не підлягає застосуванню до вказаних спірних відносин.
Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і підставно застосовано норми процесуального та матеріального права.
Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Харківської області від 22 січня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2007 року у справі N 53/389-06 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерної компанії "Харківобленерго" - без задоволення.
Головуючий суддя О.Кот
Судді С.Владимиренко С.Шевчук