ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2004 Справа N 20/119-03
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Божок В.С,
суддів: Хандуріна М.І., Костенко Т.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "АВУС"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2003
у справі господарського суду Харківської області
за позовом ТОВ "АВУС", м. Харків
до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської Ради, м. Харків
про спонукання до укладання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Дрьоміна Л.В. - дов. N 19 від 05.03.04;
Неффа О.Ю. - дов. N 20 від 05.03.04
від відповідача: Камінер В.М. - дов. N 7650 від 27.05.04
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 20.05.2003 господарського суду Харківської області задоволено позовні вимоги щодо визнання укладеним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 279-А, укладеного ТОВ "АВУС" та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, на умовах проекту договору від 23.12.2002, наданого позивачем.
Постановою від 08.07.2003 Харківського апеляційного господарського суду рішення від 20.05.2003 господарського суду Харківської області скасовано.
В задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постанова мотивована тим, що договір оренди діяв до 23.05.2002 і позивач вже не був орендарем, тому приватизація повинна здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду ТОВ "АВУС" звернулось у Вищий господарський суд України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що Харківським апеляційним господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, так як ст. 17, на яку посилається апеляційна інстанція, регулює приватизацію майна, зданого в оренду, крім невеликих державних підприємств.
Апеляційною інстанцією також були проігноровані положення ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ( 2171-12 ).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Господарським судом встановлено, що рішенням XXI сесії Харківської міської ради XXIII скликання від 27.04.2001 затверджено Програму приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
Рішенням XXVII сесії Херсонської міської ради XIII скликання від 26.12.2001 "Про внесення змін та доповнень до Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2001-2002 роки" включена до переліку об'єктів приватизації шляхом викупу ТОВ "АВУС" відокремлена нежитлова одноповерхова будівля, розташована за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 279-А.
На час прийняття даного рішення між сторонами діяв договір оренди N 797 від 23.05.2001.
Статтею 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)" ( 2171-12 ) та ст. 51 Закону України "Про державну програму приватизації" ( 1723-14 ) встановлено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш, як 25 відсотків залишкової вартості майна ( будівлі, споруди, приміщення).
Аналогічна норма міститься також в п. 30 Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова, яка була затверджена рішенням XXI сесії Харківської міської ради XXIII скликання 27.04.2001.
Відповідно до п. 9 ст. 17 Закону України "Про приватизацію державного майна" ( 2163-12 ), орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо це було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Закону України "Про оренду державного майна" N 2269-12 ( 2269-12 ) від 10.04.1992.
Апеляційною інстанцією встановлено, що: - у жодному пункті договору оренди не передбачено право орендаря на приватизацію об'єкта оренди шляхом викупу, а навпаки, у розділі 6 чітко визначено, що приватизація об'єкта оренди здійснюється відповідно до чинного законодавства України і орендар має право на компенсацію невід'ємних поліпшень об'єкта оренди, здійснених ним за рахунок власних коштів (саме компенсації поліпшень, а не переважне право на продовження терміну дії цього договору);
- договір оренди N 797 від 23.05.2001 укладено після набрання чинності Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ).
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.08.2002 зі справи N 20/12-02 за позовом Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до ТОВ "АВУС" про дострокове розірвання договору та виселення, встановлено, що договір оренди на нежитлове приміщення припинив свою дію 23.05.1989 у зв'язку з закінченням його строку, а тому в частині позовних вимог про розірвання договору оренди N 797 від 23.05.2001 провадження у справі припинено, у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Отже, у цьому випадку приватизація повинна здійснюватись відповідно до вимог чинного законодавства України.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Харківським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 08.07.2003 Харківського апеляційного господарського суду зі справи N 20/119-03 залишити без змін.