ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2004 Справа N 4/97
(ухвалою судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.09.04 р. відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Остапенка М.І. (головуючий), Харченка В.М., Чабана В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві
за участю представника позивача Стороженко В.В. та представника відповідача - Раудоніса С.Ю.
касаційну скаргу ВАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
на постанову від 04.12.2003 Львівського апеляційного господарського суду у справі N 4/97
за позовом ЗАТ "Родан-Капітал"
до ВАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
скарга на дії Мукачівського відділу Державної виконавчої служби
В судове засідання представник Мукачівського відділу Державної виконавчої служби не з'явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.08.2003 у справі N 4/97 скаргу ВАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" на дії Мукачівського відділу Державної виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 22.11.2002 по цій же справі залишено без задоволення.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2003, за тією ж справою, вищезазначена ухвала суду залишена без змін.
У касаційній скарзі ВАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" просить скасувати постанову апеляційного суду від 04.12.2003 та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову Мукачівського відділу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Свої вимоги скаржник мотивує тим, що апеляційним судом порушені ст.ст. 19, 24 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ).
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача - без задоволення.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Відповідно до ст. 116 ГПК України ( 1798-12 ), наказ про виконання рішення господарського суду видається стягувачеві або надсилається йому після набрання цим рішенням законної сили.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2001 рішення господарського суду від 14.08.2001 залишено без змін. У зв'язку з перебуванням справи у Вищому господарському суді України та надходження її до суду першої інстанції 21.11.2002, суддею одноособово встановлено термін пред'явлення наказу до виконання в порядку ст. 116 ГПК України ( 1798-12 ).
Постановою від 29.01.2003 державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення 10501,09 грн. з ВАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" на користь ЗАТ "Родан-Капітал" відповідно до наказу господарського суду Закарпатської області від 22.11.2002 на підставі заяви стягувача.
Наведеному апеляційний суд дав належну оцінку і обгрунтовано зазначив, що в даному випадку судом не поновлено строк дії наказу в розумінні ст. 119 ГПК України ( 1798-12 ), оскільки такий не було стягувачем пропущено і наказ не видавався місцевим господарським судом після вступу рішення в законну силу, а лише встановлено термін пред'явлення його до виконання після надходження справи з Вищого господарського суду України.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ВАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" залишити без задоволення.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2003 та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.08.2003 по справі N 4/97 залишити без змін.