Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 109 Закону ( 1665-15 ) суб'єкт звернення зі скаргою повинен надати Центральній виборчій комісії такі докази, що підтверджують обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з частиною першою статті 11 Закону ( 1665-15 ) виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 Закону ( 1665-15 ), виборчих процедур, передбачених Законом ( 1665-15 ), відповідно до засад і принципів виборчого права, визначених у Законі ( 1665-15 ).
Зокрема, частиною першою статті 6 Закону ( 1665-15 ) встановлено, що громадянам України забезпечуються умови для вільного формування громадянами України своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні. При цьому частиною другою цієї статті ( 1665-15 ) заборонено застосування насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що перешкоджають вільному формуванню та вільному виявленню волі виборця.
Відповідно до положень частин першої, одинадцятої статті 2 Закону ( 1665-15 ) виборцями є громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років і які мають право голосу.
Автором скарги не вказано, в який спосіб наведені вище обставини порушують його право щодо забезпечення умов для вільного формування своєї волі та її вільного виявлення при голосуванні.
Скаржником не зазначено, що суб'єкт оскарження вчинив дії саме стосовно нього, а також у який спосіб ці дії перешкодили вільному формуванню та вільному виявленню його волі як виборця.
Із скарги не вбачається також, які охоронювані законом ( 1665-15 ) інтереси скаржника щодо здійснення ним виборчих процедур порушені.
Як випливає із змісту скарги суб'єктом оскарження щодо автора скарги не було застосовано насильства, погроз, обману, підкупу чи будь-яких інших дій, що могли б перешкодили вільному формуванню та вільному виявленню його волі як виборця.
Бойком Д.В. не надано жодних доказів на підтвердження того, що його виборчі права або охоронювані законом ( 1665-15 ) інтереси щодо участі у виборчому процесі порушено. Відповідно до частини шостої статті 109 Закону ( 1665-15 ) письмові докази подаються в оригіналі або в засвідченій в установленому порядку копії. Додана до скарги роздруківка з Інтернет-видання "Українська правда" не є доказом у розумінні частини шостої статті 109 Закону ( 1665-15 ). Крім того, суб'єкт звернення із скаргою помилково кваліфікував таку роздруківку як текст статті Луценка Ю.В.
Таким чином, Бойком Д.В. не доведено та не надано жодних доказів, щодо порушення суб'єктом оскарження його виборчих прав та охоронюваних законом ( 1665-15 ) інтересів щодо участі у виборчому процесі.
Зважаючи на викладене, та беручи до уваги положення пункту 5 частини першої статті 103 Закону ( 1665-15 ), Центральна виборча комісія встановила, що Бойко Д.В. не може вважатися належним суб'єктом звернення зі скаргою.
Частиною дванадцятою статті 108 Закону ( 1665-15 ) передбачено, що суб'єкт розгляду скарги приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою.
Враховуючи викладене та відповідно до частини другої статті 19, частини першої статті 70, пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ), частин першої, сьомої, одинадцятої статті 2, частин першої, другої статті 6, статей 11, 12, пункту 5 частини першої статті 103, статей 104, 108, 109, Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), керуючись частиною другою статті 3, статтями 12, 13, 15 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ), Центральна виборча комісія постановляє:
1. Скаргу Бойка Дмитра Володимировича на дії виконуючого обов'язки Міністра внутрішніх справ України Луценка Ю.В. залишити без розгляду по суті.
2. Копію цієї постанови надіслати Бойку Д.В. та Луценку Ю.В.
Голова Центральної виборчої комісії Я.ДАВИДОВИЧ