На виконання вказаних норм закону, сторонами Договору у п. 3.3 визначено, що орендна плата за перший місяць оренди становить 6255,00 грн. (базова договірна ціна). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 3.4).
Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив з того, що розмір орендної плати сторонами збільшено до 12 400,00 грн. шляхом підписання 28.12.2005 р. додаткової угоди. Рішенням господарського суду встановлено, що розмір заборгованості відповідача складає 27 807,46 грн. Однак, колегія суддів з даною позицією погодитись не може на підставі наступного.
Згідно ч. 2 ст. 793 та ст. 794 ЦК України ( 435-15 ), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на один рік і більше, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Статтею 654 ЦК України ( 435-15 ) встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. З урахуванням того, що розділ 10 Договору, який регулює порядок внесення змін до останнього, не містить положень щодо зміни Договору без його належного посвідчення, до додаткової угоди 28.12.2005 р. застосовуються норми ст. 654 ЦК України ( 435-15 ).
Отже, господарським судом не досліджено чинність додаткової угоди від 28.12.2005 р. та обґрунтованість вимог позивача в частині розміру заборгованості ТОВ.
З урахуванням того, що судом належним чином не досліджено, а позивачем не доведено порушення відповідачем Договору, висновок господарського суду про задоволення вимог ЗАТ "Закарпаттурист" про повернення об'єкту оренди за наслідками припинення договору оренди є передчасним.
Враховуючи, що в порушення ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) судом повно, всебічно і об'єктивно не досліджені обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, постановлене судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Закарпатської області від 9 жовтня 2007 року у справі N 2/182 скасувати, а справу направити до господарського суду Закарпатської області на новий розгляд в іншому складі суду.
Головуючий суддя О.Кот
судді Л.Ковтонюк
С.Шевчук