ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2005 Справа N 29/567-04
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: <...>, за участю представників сторін: позивача - Радика І.Л. дов. N 892 від 20.03.05 р., відповідача - Вертолецького М.В.,
розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи В.М.Ю. на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004 року у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Д.С.Ф. до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи В.М.Ю. про розірвання договору поставки та стягнення боргу, ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2004 року Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Д.С.Ф. звернувся до суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи В.М.Ю. про стягнення боргу в сумі 66340 грн. та розірвання договору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 5 листопада 2004 року порушено провадження у справі та вжито заходів щодо забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно, що належить Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі В.М.Ю.
Відповідач з ухвалою суду не погодився та оскаржив її до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004 року зазначену скаргу повернено в зв'язку з тим, що заявником не надано обґрунтованих доказів причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.
В касаційній скарзі Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа В.М.Ю. просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004 року та передати апеляційну скаргу на розгляд до апеляційного господарського суду.
Зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено вимоги ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) та безпідставно відмовлено у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги заявнику.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Д.С.Ф. та В.М.Ю. обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами справи, ухвала господарського суду Харківської області від 5 листопада 2004 року направлена сторонам 8 листопада 2004 року, про що свідчить штамп канцелярії суду, а апеляційна скарга подана до господарського суду Харківської області 24 листопада 2004 року, тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження.
Вимагаючи направити апеляційну скаргу на розгляд до апеляційного суду, заявник до касаційної скарги не додав ні апеляційну скаргу з додатками, які повернені апеляцією, ні її копії, ні будь - яких інших документів, які б підтверджували, що апеляційна скарга подавалась з додержанням вимог закону щодо форми і змісту.
В зв'язку з цим, ухвалою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2005 року було відкладено розгляд касаційної скарги, а у Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи В.М.Ю. витребувані відповідні документи.
Вимоги зазначеної ухвали Вищого господарського суду України Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою В.М.Ю. не виконані.
Оскільки, матеріалами справи доводи касаційної скарги не підтверджуються, підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2004 року - без змін.