ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
02.12.98 Справа N 5/117
( Додатково див. Постанову ВАСУ N 04-1/1-8/11 ( v8_11800-99 ) від 15.03.99 )
За позовом Фонду державного майна України 3-тя особа на стороні позивача - Держкомспорт України
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний медико-відновлювальний центр"
Про розірвання договору оренди майна від 17.05.96 N Д-1900
Суть спору: Фонд державного майна України (надалі - позивач) звернувся до суду з вимогами розірвати договір оренди державного майна від 17.05.96 N Д-1900, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний медико-відновлювальний центр" (надалі - відповідач), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконував умови договору.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на слідуюче: невиконання орендарем п. 5.3 договору оренди майна щодо своєчасного здійснення капітального і поточного ремонтів не може бути підставою для дострокового розірвання договору, тому що проведення таких заходів є частиною фінансово-господарської діяльності підприємства, а втручання державних органів в господарську діяльність підприємства не допускається.
Періодичність та терміни проведення цих заходів залежать від видів (груп) основних заходів (будівлі, споруди, обладнання) і визначаються технічною документацією на підставі законодавчо врегульованих норм та нормативів, зокрема в технічному паспорті на будівлю (більш детальніше заперечення див. у відзиві на позов).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
1. Споруда спортивного медико-відновлювального центру була побудована в 1980 році на території колишнього Республіканського стадіону (нині - Національний спортивний комплекс "Олімпійський") з метою використання її під час проведення "Олімпіади-80" для реабілітації робочого потенціалу збірних команд України з різних видів спорту. Потім вона використовувалась також з тією ж метою.
2. 15.01.92 виконком Московської районної ради народних депутатів м. Києва зареєстрував Статут державного підприємства "Спортивний медико-відновлювальний центр Міністерства України у справах молоді та спорту", яке здійснювало свою діяльність на базі зазначеної споруди.
3. 23.02.96 Московською райдержадміністрацією м. Києва був зареєстрований Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний медико-відновлювальний центр", з яким Фонд державного майна України уклав 17.05.96 договір оренди державного майна N Д-1900.
Предметом договору була передача в строкове платне володіння та користування цілісного майнового комплексу державного підприємства "Спортивний медико-відновлювальний центр".
Відповідно до умов пункту 5.3 цього договору орендар (відповідач) зобов'язувався своєчасно здійснювати капітальний і поточний ремонт орендованих основних фондів.
4. 23.10.97 спеціалісти Держбуду України, Науково-дослідного інституту будівельних конструкцій та КиївЗНДІЕП здійснили обстеження технічного стану будівлі "Спортивний медико-відновлювальний центр", про що склали акт визначення технічного стану будівлі. В акті зазначено: експлуатаційна якість споруди незадовільна, покрівля протікає, штукатурка руйнується, відпала облицювальна плитка, ряд конструкцій та приміщень потребують невідкладного ремонту.
Основними причинами незадовільного технічного стану окремих приміщень та конструкцій є те, що протягом значного часу не проводились необхідні ремонтно-відновлювальні роботи з підтримання експлуатаційної придатності споруди (див. арк. справи 9 - 10).
5. Викладене свідчить про те, що відповідач не виконував умови пункту 5.3 договору від 17.05.96 N Д-1900 щодо своєчасності здійснення капітального і поточного ремонту орендованих основних фондів.
Так, отримавши в строкове володіння і користування споруду, побудовану в 1980 році, відповідач протягом 2 років 6 місяців не здійснив навіть поточного ремонту, незважаючи на те, що будівля знаходилась в незадовільному технічному стані і потребувала необхідних ремонтно-відновлювальних робіт.
6. Відповідно до п. 8.3 договору N Д-1900 від 17.05.96 орендодавець (позивач) має право виступати з ініціативою щодо розірвання договору в разі погіршення стану орендованого майна або невиконання умов договору.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази із врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 АПК України ( 1798-12 ), суд ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
Розірвати договір оренди державного майна від 17.05.96 N Д-1900.
2. Стягнути з р/рахунка товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний медико-відновлювальний центр" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 55) в доход бюджету України 102 грн. держмита. Наказ видати державній податковій інспекції Московського району м. Києва.
Надруковано: "Вісник Вищого арбітражного суду України", N 2, 1999 р.