ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ
ЛИСТ
N 01-8/132 від 14.04.97 м.Київ
vd970414 vn01-8/132 Арбітражним судам України
Про рішення, прийняті нарадою з питань арбітражної практики
( Із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого арбітражного суду N 01-8/418 ( v_418800-98 ) від 04.11.98 Листом Вищого господарського суду N 01-8/1042 ( v1042600-01 ) від 02.10.2001 )
На нараді з питань арбітражної практики Вищого арбітражного суду України обговорені питання, що доводяться до відома арбітражних судів разом з прийнятими рішеннями.
1. Чи можна визнати боржника банкрутом у випадку, коли кредитор не подав арбітражному суду аудиторський висновок?
Відповідно до статті 5 Закону України "Про банкрутство" ( 2343-12 ) проведення аудиту обов'язкове у разі звернення боржника з заявою про визнання його банкрутом. Що ж до кредитора, то він повинен подати докази неспроможності боржника, якими є нереалізоване протягом місяця розпорядження про списання у безспірному порядку суми, що визнана боржником у його відповіді на претензію або зазначена у виконавчому документі, та повідомлення установи банку про відсутність коштів на рахунку боржника. Законодавство не зобов'язує кредитора подавати іншу інформацію про фінансове і майнове становище боржника та доводити її достовірність.
Призначення аудиту за рахунок кредитора можливе лише за наявності згоди на це як кредитора, так і боржника. У разі незгоди кредитора відшкодувати вартість аудиту його вимоги підлягають розгляду на загальних підставах, що не виключає визнання боржника банкрутом.
( Пункт 2 виключено на підставі Листа Вищого господарського суду N 01-8/1042 ( v1042600-01 ) від 02.10.2001 )
( Пункт 3 виключено на підставі Листа Вищого господарського суду N 01-8/1042 ( v1042600-01 ) від 02.10.2001 )
2. Який порядок виконання рішення арбітражного суду, коли у боржника - державної установи (організації) недостатньо коштів, необхідних для його відповідальності за своїми зобов'язаннями?
У разі відсутності або недостатності у державної установи (організації) коштів, необхідних для виконання нею своїх зобов'язань, слід у кожному конкретному випадку відповідно до вимог розділу V Закону України "Про власність" ( 697-12 ) та інших законодавчих актів, зокрема, Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.92 N 8-92 "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності", встановлювати державний орган, уповноважений управляти державним майном, та залучати його до участі у справі згідно зі статтею 24 Арбітражного процесуального Кодексу України ( 1798-12 ).
У разі, якщо відсутність чи недостатність таких коштів виявлено на стадії виконання рішення, стягувач не позбавлений права звернутися до державного органу, уповноваженого управляти державним майном, з позовом на загальних підставах, визначених названим Кодексом ( 1798-12 ).
( Пункт із змінами, внесеними згідно з Листом Вищого арбітражного суду N 01-8/418 ( v_418800-98 ) від 04.11.98; Листом Вищого господарського суду N 01-8/1042 ( v1042600-01 ) від 02.10.2001 )
Заступник Голови Вищого арбітражного суду України А.Осетинський