1. У разі виявлення факту самочинного будівництва об’єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до адміністративного суду про знесення самочинно збудованого об’єкта та компенсацію витрат, пов’язаних з таким знесенням.
2. За рішенням суду самочинно збудований об’єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов’язаних із знесенням об’єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.
У разі неможливості виконання рішення адміністративного суду особою, яка здійснила таке самочинне будівництво (смерть цієї особи, оголошення її померлою, визнання безвісно відсутньою, ліквідація чи визнання її банкрутом тощо), знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється за рішенням суду за рахунок коштів правонаступника або за рішенням органу місцевого самоврядування за рахунок коштів місцевого бюджету та в інших випадках, передбачених законодавством.
Виконання рішення адміністративного суду, що набрало законної сили, щодо знесення самочинно збудованого об’єкта здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Норми статті 38 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» регулюють порядок дій органу державного архітектурно-будівельного контролю й не застосовуються до вимог власників земельних ділянок, спрямованих на захист порушеного цивільного права шляхом демонтажу тимчасових споруд за приписами статей 152 та 212 Земельного кодексу.
Правовідносини: відносини щодо способів захисту цивільних прав власників земель (демонтаж тимчасових споруд) у відмінність від повноважень органів архітектурно-будівельного контролю.
6.30. Суд апеляційної інстанції встановив, що позов у цій справі подано в інтересах держави в особі власника земельної ділянки з підстав порушення прав на земельну ділянку про зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу розташованих на ній тимчасових споруд, а предметом доказування є факт використання земельної ділянки відповідачами без належних на те правових підстав. Вимоги пред'явлено до користувача розташованого на спірній земельній ділянці майна та власника цього майна, який використовує майно у своїй господарській діяльності; рішення у справі прийнято щодо двох відповідачів, що спростовує доводи скаржника про відсутність вимог у позові до відповідача ТОВ «Ікор».
Велика Палата ВС, постанова від 08.10.2019 у справі № 920/447/18, п. 6.30 · цитують у 43 рішеннях · текст рішення
Спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владно‑управлінських функцій (зокрема органом державного архітектурно‑будівельного контролю), мають публічно‑правову природу і підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Правовідносини: спори про знесення самочинно збудованих об'єктів, ініційовані органами держконтролю у сфері містобудування; питання юрисдикції між цивільними та адміністративними судами.
У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.04.2019 у справі № 369/3043/17 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Виданий органом державного архітектурно‑будівельного контролю припис про усунення порушень є обов'язковою передумовою для звернення цього органу до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта у разі неусунення припису в установленому строку.
Правовідносини: поведінка та процедура звернення органу держконтролю до суду щодо знесення самочинного будівництва.
У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.04.2019 у справі № 369/3043/17 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
При виявленні органом державного архітектурно‑будівельного контролю факту самочинного будівництва посадова особа повинна видати припис про усунення порушень згідно з частиною першою статті 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а у разі невиконання припису — звернутися до суду з позовом про знесення та компенсацію витрат.
Правовідносини: процедура дій органу державного архітектурно‑будівельного контролю при самочинному будівництві.
У випадках, коли до суду з позовом про знесення самочинного будівництва звертається орган державного архітектурно-будівельного контролю, належить керуватися частиною першою статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, за якою у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері …
Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18 · цитують у 203 рішеннях · текст рішення
Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису; невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або про небажання особи усувати наслідки самочинного будівництва.
Правовідносини: оцінка можливості перебудови під час виконання припису органів архітектурно‑будівельного контролю.
Можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва перевіряється на стадії виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів. Невиконання припису без поважних причин може свідчити про неможливість перебудови або небажання особи, яка здійснила самочинне будівництво, усувати його наслідки.
Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18 · цитують у 203 рішеннях · текст рішення
У конкретній справі встановлені факти зведення споруди без повідомлення про початок робіт, без належно затвердженого проєкту та без права на земельну ділянку, а також невиконання особою вимог припису є визначальними і достатніми підставами для задоволення позову про знесення самочинно збудованої споруди.
Правовідносини: конкретні підстави для задоволення позову про знесення в цій справі.
У справі, яка розглядається, встановлено, що ОСОБА_1 здійснив будівництво без документів, що дають право на це, а саме: без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою, без належно затвердженого проекту.
Це означає, що у спірних правовідносинах має місце той вид самочинного будівництва, для якого Цивільний кодекс України не встановлює правила, що знесенню передує рішення суду про зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову.…
Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 29.01.2020 у справі № 822/2149/18 · цитують у 203 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.