Землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об’єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об’єктів природно-заповідного фонду.
Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об’єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об’єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.
На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об’єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об’єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов’язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.
Межі територій та об’єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об’єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об’єктів природно-заповідного фонду.
На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором.
Завдані внаслідок обмеження (обтяження) у землекористуванні втрати відшкодовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 03.04.2024 у справі № 911/1481/22 — текст
Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц відступила від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 04.02.2020 у справах № 911/3311/17, № 911/3574/17, 911/3897/17 та від 03.09.2020 у справі…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 16.01.2024 у справі № 914/4111/21 — текст
Як наслідок, у постанові в справі № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду підтвердила свій висновок про те, що вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 Цивільного кодексу України є ефективним…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 28.11.2023 у справі № 911/891/22 — текст
Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц відступила від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 04.02.2020 у справах № 911/3311/17, № 911/3574/17, 911/3897/17 та від 03.09.2020 у справі…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 18.10.2023 у справі № 911/1293/22 — текст
Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц відступила від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 04.02.2020 у справах № 911/3311/17, № 911/3574/17, 911/3897/17 та від 03.09.2020 у справі…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 28.03.2023 у справі № 914/4108/21 — текст
Як наслідок, у постанові в справі № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду підтвердила свій висновок про те, що вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 Цивільного кодексу України є ефективним…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.03.2023 у справі № 910/12958/21 — текст
Виходячи з викладеного Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 04 лютого 2020 року по справах № 911/3311/17, № 911/3574/17, 911/3897/17 та від 03 вересня 2020 року у справі № 911/3449/17 про те,…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 28.02.2023 у справі № 914/4110/21 — текст
Як наслідок, у постанові в справі № 359/3373/16-ц Велика Палата Верховного Суду підтвердила свій висновок про те, що вимога про витребування земельної ділянки лісогосподарського призначення з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України є ефективним способом захисту…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.01.2023 у справі № 924/820/21 — текст
У справі № 359/3373/16-ц, на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у якій міститься посилання у касаційній скарзі, суд касаційної інстанції відступив від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 04.02.2020 у справах №…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.02.2022 у справі № 910/19236/20 — текст
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, формуючи висновки щодо належного способу захисту у спорах про витребування земельної ділянки лісового фонду, відступила від висновку, викладеного Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постановах…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц — текст
Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (далі - КГС ВС), викладених у постановах від 04.02.2020 у справах № 911/3311/17, № 911/3574/17, 911/3897/17 та від 03.09.2020 у справі № 911/3449/17 про те, що…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц — текст
Виходячи з викладеного Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постановах від 04 лютого 2020 року по справах № 911/3311/17, № 911/3574/17, 911/3897/17 та від 03 вересня 2020 року у справі № 911/3449/17 про те,…
Відсутність розробленої документації із землеустрою не виключає належності території до природно-заповідного фонду: межі таких територій визначаються відповідно до проектів створення до їх натурного встановлення.
Правовідносини: визначення належності територій до природно-заповідного фонду за відсутності натурної документації
80. Колегія суддів вважає помилковими доводи скаржника про те, що оскільки на цей час не розроблено документацію із землеустрою на розширені межі НПП "Голосіївський" відповідно до Указу Президента України від 01.05.2014 № 446/2014, то спірна територія не відноситься до земель природно-заповідного фонду, оскільки відповідно до частини 4 статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" до встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх меж визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 03.09.2020 у справі № 911/3449/17, п. 80 · цитують у 74 рішеннях · текст рішення
На землях природно‑заповідного фонду заборонені будь‑які дії, що можуть негативно вплинути на їх стан; тому дії (знесення дерев, забудова), що зроблять неможливим використання ділянки за цільовим призначенням, є підставою для вжиття заходів забезпечення позову з метою недопущення унеможливлення виконання рішення суду.
Правовідносини: про забезпечення позову задля захисту земель природно‑заповідного фонду і недопущення унеможливлення виконання рішення
Відповідно до статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об'єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об'єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.…
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 06.03.2018 у справі № 910/11164/16 · цитують у 61 рішеннях · текст рішення
Відсутність розробленої документації із землеустрою зі встановленням у натурі меж земельної ділянки природно‑заповідного фонду не може бути єдиною підставою для висновку про відсутність об'єкта природно‑заповідного фонду, межі якого визначені рішенням органу місцевого самоврядування.
Правовідносини: Правовідносини щодо належності земельній ділянці статусу території/об'єкта природно‑заповідного фонду та встановлення її меж; визначення підстав для визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування щодо земель.
Відсутність розробленої документації із землеустрою зі встановленням у натурі меж земельної ділянки природно-заповідного фонду згідно з частиною четвертою статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» не може бути єдиною підставою для висновку про відсутність об`єкту природно-заповідного фонду, межі якого були визначені рішенням органу місцевого самоврядування (рішення Чернігівської обласної ради від 20 червня 2002 року, рішення Чернігівської обласної ради від 27 листопада 2003 року).
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.02.2023 у справі № 734/1560/20 · цитують у 33 рішеннях · текст рішення
До встановлення меж територій та об'єктів природно‑заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проєктів створення таких територій; неналежне оформлення земельної ділянки не змінює її цільового призначення як віднесеної до земель природно‑заповідного фонду і не звільняє органи влади від обов'язку діяти у встановленому законом порядку при зміні цільового призначення та вилученні земельної ділянки.
Правовідносини: Правовідносини щодо визначення меж та цільового призначення земель природно‑заповідного фонду і порядку їх зміни або вилучення.
Зокрема у постановах від 13 серпня 2019 року у справі № 910/11164/16, від 26 лютого 2020 року у справі № 911/3315/17, від 16 вересня 2022 року у справі № 752/3090/19 Верховний Суд звертав увагу, що до встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проєктів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, що узгоджується із положеннями частини четвертої статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а неналежне оформлення земельної ділянки не змінює її цільового призначення як віднесеної до земель природно-заповідного фонду і не звільняє органи державної влади від обов`язку діяти відповідно до встановле…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 15.02.2023 у справі № 734/1560/20 · цитують у 33 рішеннях · текст рішення
Неоформлення в натурі меж територій та об’єктів природно‑заповідного фонду та відсутність внесення меж до Державного земельного кадастру не змінюють цільового призначення таких земель і не звільняють органи влади від обов’язку дотримуватися встановленого законом порядку зміни цільового призначення та вилучення земель.
Правовідносини: вплив факту відсутності меж/реєстрації на правовий режим земель природно‑заповідного фонду
№ 734/1560/20, від 09 жовтня 2024 року у справі № 621/989/20 виснував, що до встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проєктів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, що відповідає частині четвертій статті 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», а неоформлення земель під об`єктом природно-заповідного фонду не змінює його цільового призначення як земель, віднесених до земель природно-заповідного фонду, та не звільняє органи державної влади від обов`язку діяти відповідно до встановленого чинним законодавством України порядку зміни цільового призначення та вилучення земельної ділянки.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.06.2026 у справі № 676/4200/21 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.