ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2007 Справа N 30/318
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 12.04.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Овечкіна В.Е.
суддів: Чернова Є.В., Цвігун В.Л.
за участю представників:
позивача - Гарнійчук Є.О., Тетенко В.В., довір. у справі
відповідача - не з'явилися
третьої особи - не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" (далі - НТУУ "КПІ")
на постанову від 21.12.2006 Київського апеляційного господарського суду
у справі N 30/318
за позовом РВ ФДМ України по м. Києву
до (третя особа - ТОВ "Сапсан-Індсервіс" НТУУ "КПІ")
про примусове виселення відповідача із займаного нежилого приміщення ВСТАНОВИВ:
Клопотання ТОВ "Сапсан-Індсервіс" про відкладення розгляду справи відхилено.
Рішенням господарського суду м. Києва від 15.02.2006 (суддя Ващенко Т.М.) позов задоволено у зв'язку з закінченням 31.08.2005 р. терміну дії договору оренди від 30.06.2005 N 1891 та відсутністю надання позивачем дозволу на продовження дії договору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2006 (судді: Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) рішення скасовано, в позові відмовлено з огляду на те, що рішенням господарського суду м. Києва від 25.07.2006 у справі N 2/221 між тими ж сторонами, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2006, зобов'язано РВ ФДМ України по м. Києву продовжити до трьох років дію договору оренди від 30.06.2005 N 1891.
НТУУ "КПІ" в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, рішення залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом ч. 2 ст. 35, 43 ГПК України ( 1798-12 ) та ст.ст. 6, 11, 509, 627, 628 ЦК України ( 435-15 ), ст.ст. 179-181 ГК України ( 436-15 ).
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду рішення від 15.02.2006 з наступних підстав.
Скасовуючи первісне рішення про задоволення позову та приймаючи нове рішення про відмову в позові, апеляційний господарський суд виходив з того, що згідно з ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" ( 2269-12 ) правовою підставою для користування державним майном є договір оренди, а рішенням господарського суду м. Києва від 25.07.2006 у справі N 2/221 між тими ж сторонами, яке набрало законної сили та відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) має преюдиціальне значення для вирішення даного спору, зобов'язано РВ ФДМ України по м. Києву продовжити до трьох років дію договору оренди від 30.06.2005 N 1891, тобто на день прийняття постанови відповідач є законним користувачем спірного приміщення.
Проте, колегія не може погодитися з висновками суду з огляду на таке.
Оскаржувана постанова про відмову в позові грунтується виключно на фактах, встановлених рішенням господарського суду м. Києва від 25.07.2006, постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2006 у справі N 2/221 між тими ж сторонами. Зазначена постанова Вищого господарського суду України була чинною на момент розгляду справи N 30/318 Київським апеляційним господарським судом, якому не могло бути відомо про можливе подальше її скасування Верховним Судом України.
Однак, апеляційний суд не врахував, що на час апеляційного перегляду справи N 30/318 постанову Вищого господарського суду України від 09.11.2006 у справі N 2/221 було оскаржено до Верховного Суду України (а.с.149), у зв'язку з чим НТУУ "КПІ" подав заяву від 12.12.2006 про зупинення провадження у справі N 30/318 (а.с.148) до остаточного вирішення Верховним Судом України взаємопов'язаної справи N 2/221.
Постановою Верховного Суду України від 06.02.2007 постанову Вищого господарського суду України від 09.11.2006 у справі N 2/221 скасовано та залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2006 про відмову в позові про продовження строку дії договору оренди від 30.06.2005 N 1891.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відхиляючи клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, суд не врахував, що вирішення спору у справі N 2/221 має істотне значення для з'ясування дійсних прав та обов'язків сторін стосовно предмета спору в даній справі. Неправильно застосувавши ч. 1 ст. 79 ГПК України ( 1798-12 ), положення якої щодо зупинення провадження у справі є імперативними, суд апеляційної інстанції передчасно дійшов висновків щодо наявності підстав для застосування ч. 2 ст. 35 цього Кодексу та скасування первісного рішення з прийняттям нового рішення про відмову в позові.
Колегія враховує те, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у взаємопов'язаних справах (постанова ВСУ від 27.12.2005 у справі N 38/43-05).
Отже, Київським апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права шляхом передчасного застосування ч. 2 ст. 35 ГПК України ( 1798-12 ) до спірних орендних правовідносин.
Вказане процесуальне порушення є підставою для передачі даної справи до суду апеляційної інстанції, яким допущено це порушення, для здійснення апеляційного перегляду рішення від 15.02.2006 з врахуванням постанови Верховного Суду України від 06.02.2007 у справі N 2/221 між тими ж сторонами.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.006 у справі N 30/318 скасувати з передачею справи до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду рішення господарського суду м. Києва від 15.02.2006 з врахуванням постанови Верховного Суду України від 06.02.2007 у справі N 2/221 між тими ж сторонами.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді: Є.Чернов В.Цвігун