ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого Ліпського Д.В., суддів: Гончар Л.Я., Бим М.Є., при секретарі Єфімовій В.В., за участю представника ЦВК Лановенко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Омельченка Олега Михайловича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2006 року ( v0037705-06 ) у справі за позовом Омельченка Олега Михайловича до Центральної виборчої комісії, треті особи - Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини - на протиправну бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України, ВСТАНОВИЛА:
Позивач Омельченко О.М. звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи - Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини на протиправну бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України та просив визнати противоправним відмову в реєстрації його як кандидата в народні депутати України і зобов'язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати України на виборах 2006 року.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що рішення Центральної виборчої комісії порушує гарантоване йому Конституцією України ( 254к/96-ВР ) виборче право, що він має право бути народним депутатом України, а тому має право бути зареєстрованим незалежно від того, чи є він член якої-небудь партії або ні.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2006 року ( n0037705-06 ) позовна заява Омельченка О.М. залишена без розгляду.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.
В апеляційній скарзі позивач просить змінити ухвалу Печерського районного суду м. Києва визнати незаконною відмову в реєстрації його кандидатом у депутати України.
Позивач Омельченко О.М., представник Міністерства юстиції України та представник уповноваженого ВРУ з прав людини у судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.
Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивач пропустив строк звернення до суду.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, представника ЦВК, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач 7 грудня 2005 року звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію його кандидатом у народні депутати України. Центральна виборча комісія своїм листом N 21-30-4586 від 13 грудня 2005 року надала відповідь позивачу про відмову в реєстрації кандидатом у народні депутати, яка отримана останнім 15 грудня 2005 року.
Судом також було встановлено, що відповідно до Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) днем бездіяльності є відповідно 15 грудня 2005 року.
Позовна заява на протиправну бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України подана до відповідного суду 12.01.2006 р., тобто з порушенням встановлених законом строків оскарження.
Згідно з частинами 1, 5 ст. 106 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), ч. 6 ст. 172, ч. 5 ст. 179 КАС України ( 2747-15 ), позовну заяву щодо рішення виборчої комісії може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення. Днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Відповідним судом при розгляді даної позовної заяви є Печерський районний суд м. Києва.
В порушення предметної та інстанційної підсудності Омельченко О.М. направив позовну заяву до Апеляційного суду м. Києва.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 27 грудня 2005 року, якою позов Омельченка О.М. про оскарження бездіяльності ЦВК направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, видно, що вказана позовна заява надійшла до Апеляційного суду м. Києва 22 грудня 2005 року, тобто через два дні після спливу встановленого законом п'ятиденного строку.
Таким чином, позовна заява надійшла після закінчення встановленого законом строку як до Апеляційного суду м. Києва, так і до Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України ( 2747-15 ), строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
За таких обставин, коли суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.
Керуючись статтями 20, 172, 177, 179, 184, 195, 200 КАС України ( 2747-15 ), статтями 103, 105, 106, 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), колегія суддів УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Омельченка Олега Михайловича залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2006 року ( n0037705-06 ) - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.