Ст. 78. Організація роботи та проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження

Чинна редакція від 05.08.2026 · Закон набрав чинності 15.07.2015

Розділ VIII. ПРОКУРОРСЬКЕ САМОВРЯДУВАННЯ ТА ОРГАНИ, ЩО ЗАБЕЗПЕЧУЮТЬ ДІЯЛЬНІСТЬ ПРОКУРАТУРИ → Глава 3. Орган, що здійснює дисциплінарне провадження

{Дію статті 78 зупинено до 1 вересня 2021 року - див. абзац четвертий пункту 2 розділу II Закону № 113-IX від 19.09.2019}

1. Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, обирає із свого складу з числа прокурорів таємним голосуванням голову комісії строком на три роки.

2. Голова відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, організовує її роботу та головує на її засіданнях, визначає обов’язки заступника, веде засідання комісії, представляє її у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, установами та організаціями, з органами інших держав та міжнародними організаціями. Обов’язки голови відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, у разі його відсутності виконує заступник голови.

3. Для вирішення питання щодо відкриття дисциплінарного провадження у відповідному органі, що здійснює дисциплінарне провадження, діє автоматизована система розподілу дисциплінарних скарг. Положення про автоматизовану систему розподілу дисциплінарних скарг затверджується відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження, за погодженням з Радою прокурорів України.

{Частина третя статті 78 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}

4. Секретар відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, організовує підготовку її засідань та несе відповідальність за організацію діловодства.

5. Засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, проводяться відкрито і гласно, крім випадків, установлених законом. Засідання комісії є повноважним, якщо на ньому присутні не менше дев’яти членів відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження.

6. Голова відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, визначає дату, час і місце проведення засідання відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, перелік питань, що вносяться на засідання, і не пізніш як за п’ять днів до засідання повідомляє про це інших членів відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, та забезпечує розміщення цих відомостей на її веб-сайті з урахуванням вимог, передбачених частиною четвертою статті 45 цього Закону.

7. Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її загального складу, передбаченого цим Законом. Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, викладаються в письмовій формі.

8. У рішенні відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, зазначаються дата і місце його прийняття, члени комісії, які брали участь у засіданні, питання, що розглядалися, мотиви прийнятого рішення, а також порядок і строк оскарження рішення, в тому числі дозвіл особі, яка подала дисциплінарну скаргу, на оскарження рішення, якщо він наданий.

{Абзац перший частини восьмої статті 78 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}

Рішення підписується головуючим та членами відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, які брали участь у засіданні. За наявності окремої думки, вона викладається у письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні, але зміст окремої думки виголошенню на засіданні не підлягає.

9. Рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, підлягає оприлюдненню на її веб-сайті у триденний строк з дня його прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

{Частина дев'ята статті 78 із змінами, внесеними згідно із Законом № 578-VIII від 02.07.2015}

10. Особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, на таке оскарження.

{Статтю 78 доповнено частиною десятою згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}

{Стаття 78 із змінами, внесеними згідно із Законом № 113-IX від 19.09.2019}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Відсутність у національному законодавстві нормативного порядку оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора може вважатися розумним і законним обмеженням права доступу до суду за умови наявності інших законних засобів захисту та дотримання пропорційності такого обмеження.

Правовідносини: правовідносини щодо допустимості обмежень права доступу до суду у процедурах дисциплінарної відповідальності прокурорів

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи.…

Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2018 у справі № 800/435/17 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Оскарженню в судовому порядку підлягають рішення Кваліфікаційно‑дисциплінарної комісії прокурорів, прийняті за результатами дисциплінарного провадження, і право на таке оскарження має прокурор як суб’єкт дисциплінарного провадження; особи, за дисциплінарними скаргами яких Комісія відмовила у відкритті провадження, не є суб’єктами дисциплінарного провадження та законом не наділені правом оскарження таких рішень Комісії.

Правовідносини: правовідносини щодо оскарження рішень Кваліфікаційно‑дисциплінарної комісії прокурорів у дисциплінарному провадженні

Відповідно до частини другої цієї статті право на звернення до Комісії із дисциплінарною скаргою про вчинення прокурором дисциплінарного проступку має кожен, кому відомі такі факти.…

Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2018 у справі № 800/435/17 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Особа, яка подала дисциплінарну скаргу, має право оскаржити рішення Комісії до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Комісії на таке оскарження.

Правовідносини: Процедурні засоби оскарження рішень КДКП для заявника дисциплінарної скарги.

Особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення Комісії до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Комісії на таке оскарження (частина десята статті 78 Закону № 1697-VII).

Велика Палата ВС, постанова від 18.09.2019 у справі № 9901/414/19 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Відсутність у національному праві прямого регулювання права оскаржувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора є розумним і допустимим обмеженням доступу до суду за умови наявності передбачених законом альтернативних засобів захисту прав зацікавленої особи.

Правовідносини: доступ до суду та порядок захисту прав осіб, які скаржаться на дії/бездіяльність прокурора; дисциплінарні процедури щодо прокурорів

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою ( п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»). За приписами п. 1 ч. 1 ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.03.2018 у справі № 9901/374/18 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Особа, яка подала дисциплінарну скаргу, має альтернативні засоби захисту: оскаржити рішення Комісії до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Комісії (ч. 10 ст. 78 Закону №1697‑VII), а у випадку невиконання прокурором процесуальних обов'язків — звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК; отже відсутність прямого права звернення до адміністративного суду не залишає особу без засобів захисту.

Правовідносини: Засоби захисту прав осіб, які ініціювали дисциплінарну скаргу щодо прокурора; процесуальні механізми у межах дисциплінарного та кримінального процесу.

Особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення Комісії до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на таке оскарження (ч. 10 ст. 78 Закону № 1697-VII). Крім того, у випадку невиконання прокурором процесуальних обов'язків КПК України передбачає порядок оскарження такої бездіяльності до слідчого судді (п. 17 ч. 6 ст. 7, ст. 24, 303-307 КПК України), а у випадку невиконання чинного рішення останнього передбачена кримінальна відповідальність (ст. 383 Кримінального кодексу України).…

Велика Палата ВС, постанова від 29.03.2018 у справі № 9901/374/18 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Відсутність у національному законодавстві спеціального порядку оскарження рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження може вважатися розумним процесуальним обмеженням, за умови наявності альтернативних, передбачених законом засобів захисту прав зацікавленої особи.

Правовідносини: процедурні питання дисциплінарного провадження щодо прокурорів і доступу до судового перегляду

Відсутність регламентації у національному праві права на оскарження рішень про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора є розумним обмеженням у процедурі дисциплінарної відповідальності прокурора, покликаним не перевантажувати судову систему, за умови, якщо чинне законодавство передбачає конкретні способи захисту прав та інтересів зацікавленої особи. Особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення Комісії до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Комісії на таке оскарження (частина десята статті 78 Закону № 1697-VІІ).

Велика Палата ВС, постанова від 05.12.2018 у справі № 815/2546/17 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.