5) вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об’єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури;
6) систематичне (два і більше разів протягом одного року) або одноразове грубе порушення правил прокурорської етики;
7) порушення правил внутрішнього службового розпорядку;
8) втручання чи будь-який інший вплив прокурора у випадках чи порядку, не передбачених законодавством, у службову діяльність іншого прокурора, службових, посадових осіб чи суддів, у тому числі шляхом публічних висловлювань стосовно їх рішень, дій чи бездіяльності, за відсутності при цьому ознак адміністративного чи кримінального правопорушення;
9) публічне висловлювання, яке є порушенням презумпції невинуватості.
2. Притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності не виключає можливості притягнення його до адміністративної чи кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом.
3. Виправдання особи або закриття стосовно неї судом кримінального провадження не може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або підтримання державного обвинувачення у цьому провадженні, крім випадків умисного порушення ним вимог законодавства чи неналежного виконання службових обов’язків.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Позаслужбові відносини прокурора, що полягали у використанні службового статусу або пов’язаних із ним можливостей на користь приватних інтересів (обговорення та отримання неправомірної вигоди), можуть становити дисциплінарний проступок у вигляді дій, що порочать звання прокурора, та одноразове грубе порушення правил прокурорської етики, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності й застосування стягнення у виді звільнення.
Правовідносини: підстави дисциплінарної відповідальності та можливі дисциплінарні стягнення щодо прокурорів
24 січня 2018 року КДКП прийнято рішення № 30дп-18 «Про накладення дисциплінарного стягнення на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4», яким вирішено притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності та накласти на нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури. В своєму рішенні КДКП вказала, що ОСОБА_4 вчинив дисциплінарний проступок, а саме: грубо порушив правила прокурорської етики, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за п. 5, 6 ч.1 ст.43 Закону № 1697-VII.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.10.2018 у справі № 9901/454/18 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення
Несвоєчасне повідомлення НАЗК про суттєві зміни у майновому стані не є невиконанням чи неналежним виконанням службових обов'язків і не може бути підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону №1697‑VII.
Правовідносини: дисциплінарна відповідальність прокурора за нібите невиконання службових обов'язків
Судом установлено, підставою для застосування до прокурора ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани є п. 1 ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2018 у справі № 800/513/17 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення
Порушення встановленого законом порядку подання декларації (п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону №1697‑VII) є окремою підставою для дисциплінарної відповідальності; якщо Комісія мала на увазі саме цю підставу, вона мала прямо послатися на неї в рішенні.
Правовідносини: підстава дисциплінарного провадження щодо деклараційних обов'язків прокурора
Водночас, п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону № 1697-VII передбачена можливість притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Однак, такі підстави жодним чином не відображено КДКП в оскаржуваному рішенні.
Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2018 у справі № 800/513/17 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення
Невнесення прокурором відомостей до розділу «інші доходи» у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру не може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону № 1697‑VII.
Правовідносини: притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків (обов'язки декларування).
Разом з тим, КДКП порушено дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_4 за п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону № 1697-VII, у якій вказано, що підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності є невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, а саме: невнесення позивачем відомостей до розділу «інші доходи» у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016 рік, отриманих від матері (ОСОБА_8) коштів у сумі 435000 грн.
ВеликаПалата Верховного Суду вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на таке.
Відповідно до ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.10.2018 у справі № 800/433/17 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення
Для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення встановленого законом порядку подання декларації (п. 4 ст. 43 Закону № 1697‑VII) необхідна перевірка такої декларації, яка належить до компетенції НАЗК; без результатів такої перевірки застосування цієї підстави є неправомірним.
Правовідносини: дисциплінарна відповідальність за порушення порядку подання декларацій; процедура встановлення підстав дисциплінарного провадження.
Водночас, п. 4 ст. 43 Закону № 1697-VII передбачена окрема можливість притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Однак, такі підстави жодним чином не відображено КДКП в оскаржуваному рішенні.
Крім того, ВеликаПалата Верховного Суду звертає увагу, що для того щоб притягнути прокурора до дисциплінарної відповідальності з підстав порушення встановленого законом порядку подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, повинна відбутися перевірка такої декларації.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.10.2018 у справі № 800/433/17 · цитують у 11 рішеннях · текст рішення
Відмова прокурора пройти огляд на стан сп`яніння та ненадання документів, що підтверджують, що він не перебував у такому стані, належать до дій, що можуть порочити звання прокурора і становити дисциплінарний проступок, зокрема на підставі пункту 6 частини першої статті 43 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 2 Порядку.
Правовідносини: дисциплінарні відносини прокурора; обґрунтування дисциплінарного стягнення (звільнення)
61. Згідно з пунктом 2 Порядку до дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури, належить, зокрема, відмова від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння та ненадання документів, які підтверджують, що прокурор не перебував у такому стані.
62.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.05.2020 у справі № 9901/413/19, п. 61, 83, 85 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.