цього ж Закону ( 606-14 ) встановила, що відрахування із заробітної плати (заробітку) чи стипендії громадян проводить адміністрація підприємств, установ і організацій на підставі надісланих їм державним виконавцем виконавчих документів.
Таким чином, Вищий адміністративний суд України підтримав позицію суду апеляційної інстанції, що дії державного виконавця по примусовому виконанню постанови про адміністративне правопорушення, скоєне гр. Б., є правомірними, такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність органів державної виконавчої служби.
16. За невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф
Гр. П. звернулась до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції та скасування постанови про накладення на неї штрафу у розмірі 170 грн.
Рішенням місцевого загального суду від 09.02.2005 скаргу задоволено. Визнана неправомірною постанова начальника Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції від 09.03.2004 про накладення на гр. П. штрафу у розмірі 170 грн.
Рішенням апеляційного суду від 26.04.2005 скасовано рішення суду першої інстанції і гр. П. відмовлено у задоволенні скарги.
Переглядаючи рішення суду у касаційному порядку, Вищий адміністративний суд України висловив наступну позицію.
Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.
Згідно зі статтею 6 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) вимоги державного виконавця щодо виконання судових рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю у встановлений ним строк повинні бути надані безкоштовно документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Відповідно до статті 88 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що гр. П., яка є начальником міського Бюро технічної інвентаризації, отримала письмовий запит державного виконавця Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції від 06.10.2003, надісланий у рамках виконавчого провадження, про надання у десятиденний строк інформації про майновий стан боржника, зокрема нерухомого майна. Гр. П. була попереджена про можливість накладення штрафу у випадку невиконання цього запиту. Гр. П., у визначений державним виконавцем термін, відповідної інформації не надала. Після повторного запиту до Бюро технічної інвентаризації, який також залишився без відповіді, на підставі подання державного виконавця начальником Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції 09.03.2004 року була винесена постанова про накладення на гр. П. штрафу у розмірі 170 грн. за порушення статей 5, 6 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ).
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погодилася з висновками суду апеляційної інстанції, який, скасовуючи рішення суду першої інстанції, виходив з того, що дії начальника Відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції щодо накладення штрафу на гр. П. є правомірними і були вчинені відповідно до чинного закону та в межах повноважень.
В.о. Голови Вищого адміністративного суду України О.Панченко