ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2004 Справа N 8/320
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Грека Б.М.,
суддів: Бур'янової С.С., Жаботиної Г.В.
розглянувши касаційну скаргу АКАБ "Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора по Чернігівській області
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2004 року
у справі N 8/320
за позовом АКАБ "Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора по Чернігівській області
до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Чернігівмашсервіс"
про повернення об'єкту лізингу та стягнення 251 841,96 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2004 року у справі N 8/320 апеляційне провадження зупинено на підставі того, що цим же апеляційним судом розглядалася справа N 12/206, яка є пов'язаною із даною справою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2004 року у справі N 8/320 апеляційне провадження поновлено у зв'язку з прийняттям зазначеним судом постанови у справі N 12/206.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2004 року у справі N 8/320 зупинено апеляційне провадження по зазначеній справі та зобов'язано сторони у разі усунення обставин, що зумовили провадження, надати про це докази.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 27.04.2004 року, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просить її скасувати, посилаючись на невірне застосування апеляційною інстанцією норм процесуального права, а саме ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, 27.04.2004 року у судовому засіданні відповідач подав клопотання від 26.04.2004 року про зупинення апеляційного провадження у справі N 8/320, мотивуючи його тим, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.12.2003 року у справі N 12/206, залишеним постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2004 року без змін, а зустрічний позов відповідача залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд залишає без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Апеляційний господарський суд встановив, що відповідач у відповідності з ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), подав до господарського суду Чернігівської області позовну заяву про взаємозалік вимог на суму 171 362,79 грн., яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 26.04.2004 року та порушено провадження у справі N 12/121.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд залишає без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу. Який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційний суд вірно застосував норми Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) і правомірно задовольнив клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі N 8/320, оскільки справа N 12/121 є пов'язаною із даною справою.
Таким чином, апеляційним судом надана оцінка фактичним обставинам у справі, доводам та запереченням сторін, а висновки суду відповідають нормам чинного законодавства.
За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2004 року про зупинення апеляційного провадження у справі N 8/320 є такою, що відповідає фактичним обставинам справи, вимогам закону, а тому підстав для її скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу АКАБ "Україна" в особі регіонального уповноваженого ліквідатора по Чернігівській області залишити без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2004 року залишити без змін.