Ст. 2. Право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках:

Чинна редакція від 01.03.2016

1) постановлення виправдувального вироку суду;

1 - 1 ) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів;

{Частину першу статті 2 доповнено пунктом 1 - 1 згідно із Законом № 3165-IV від 01.12.2005 ; в редакції Закону № 4652-VI від 13.04.2012 }

2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати;

{Пункт 2 частини першої статті 2 в редакції Закону № 4652-VI від 13.04.2012 }

{Пункт 3 частини першої статті 2 виключено на підставі Закону № 4652-VI від 13.04.2012 }

4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у статті 1 цього Закону оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1 - 1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів.

{Частина друга статті 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3165-IV від 01.12.2005 ; в редакції Закону № 4652-VI від 13.04.2012 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Закриття кримінального провадження органом досудового розслідування з підстав, що реабілітують (п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК), є офіційним констатуванням протиправності повідомлення про підозру і може свідчити про незаконність кримінального переслідування, що, у свою чергу, створює підстави для відшкодування шкоди відповідно до Закону № 266/94‑ВР.

Правовідносини: наслідки закриття кримінального провадження за реабілітуючими підставами; питання незаконності повідомлення про підозру і відшкодування шкоди.

Разом із тим, постановою прокурора від 13 січня 2021 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 375, частиною другою статті 376-1 КК, закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 284 КПК, а саме у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати. Наведене може свідчити про незаконність притягнення позивача до кримінальної відповідальності відповідно до критеріїв, установлених статтями 1, 2 Закону України від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють о…

Велика Палата ВС, постанова від 08.09.2022 у справі № · текст рішення

Закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події або складу правопорушення є підставою для відшкодування моральної шкоди відповідно до частини першої статті 1176 ЦК України та норм Закону №266/94‑ВР.

Правовідносини: Підстави для відшкодування моральної шкоди при закритті справи про адміністративне правопорушення.

Статтями 2, 4 Закону № 266/94-ВР передбачено, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку, зокрема, закриття справи про адміністративне правопорушення. На підставі пункту 2 частини першої статті 1 Закону № 266/94-ВР в особи виникає право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення штрафу. Тобто, здійснення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, яка в подальшому закрита судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складання протоколу, отримання пояснень та інше)…

Об'єднана палата ВС, постанова від 10.10.2019 у справі № 569/1799/16-ц · цитують у 46 рішеннях · текст рішення

Дії працівника патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки закриття справи судом через відсутність складу свідчить про незаконне притягнення особи до відповідальності, а відшкодування моральної шкоди здійснюється незалежно від вини; одночасно резолютивна частина рішення не повинна розпоряджатися безпосереднім списанням коштів з Єдиного казначейського рахунку.

Правовідносини: відшкодування моральної шкоди за протокол, складений працівником поліції; зауваження щодо формулювання резолютивної частини рішення про стягнення з держави

Отже, суд апеляційної інстанції зробив правильний висновок, що дії працівника патрульної поліції щодо складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди, оскільки закриття судом справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про те, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно, відшкодування якої здійснюєть…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.01.2022 у справі № 953/6561/20 · цитують у 41 рішеннях · текст рішення

Початок перебігу періоду, за який належить відшкодування моральної шкоди, настає з моменту винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи, а закінчується — з моменту її закриття у зв'язку з відмовою прокурора від підтримання обвинувачення.

Правовідносини: визначення тривалості перебування під слідством та судом при нарахуванні моральної шкоди

Доводи касаційної скарги прокуратури Закарпатської області щодо неправильного встановлення судами попередніх інстанцій періоду перебування позивачки під слідством і судом, за який вона має право на відшкодування моральної шкоди, Верховний Суд вважає їх частково обгрунтованими, оскільки моментом початку перебігу такого періоду є винесення слідчим постанови від 17 січня 2011 року про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 176 КК України, а моментом закінчення - закриття кримінальної справи у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення (постанова Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 б…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 28.10.2020 у справі № 303/3973/17 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.