цього Закону ( 8312-11 ), як і ст. 9 ЦПК України ( 1501-06 ), передбачає і забезпечує право громадян, які беруть участь у справі і не володіють мовою, якою проводиться судочинство, робити заяви, давати пояснення і показання, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.
Це також передбачено і ст. 10 Рамкової конвенції про захист національних меншин ( 995_055 ) від 1 лютого 1995 року, ратифікованої Законом України від 9 грудня 1997 року.
Враховуючи наведене, судова палата вважає, що оскаржувана ухвала судді апеляційного суду, як постановлена з порушенням вимог процесуального права, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 340 ЦПК України ( 1503-06 ), судова палата УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу Г. задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Чернігівської області від 29.10.2001 скасувати, а справу повернути до апеляційного суду для виконання вимог ст. ст. 323 - 325 ЦПК України ( 1503-06 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник поточного законодавства, нормативних актів, арбітражної та судової практики", N 11, березень, 2003 р.