ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17.05.2006
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого Панченка О.Н. (доповідача), суддів Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А., Мироненка О.В., Чумаченко Т.А. при секретарі судового засідання Марушевському А.А., у відсутності сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу гр. С. на постанову апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2005 року у справі за позовом гр. С. до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про перерахунок розміру пенсії, ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2005 року гр. С. (далі - гр. С., позивач) звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі (далі - Пенсійний фонд, відповідач) про перерахунок розміру пенсії. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що як працівник Хустської Центральної районної лікарні з 19 по 29 травня 1986 року приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що спричинило йому інвалідність II групи, яка дає йому право оформити пенсію на пільгових умовах по досягненню 50-річного віку. Оскільки відповідач безпідставно відмовляє йому в оформленні такої пенсії, позивач просив зобов'язати його оформити пільгову пенсію в судовому порядку.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2005 року позов задоволено у повному обсязі.
Суд зобов'язав Хустську Центральну районну лікарню провести розрахунок заробітної плати позивача по основному його місцю роботи та по роботі в зоні відчуження Чорнобильської АЕС в травні 1986 року. На Пенсійний фонд покладено зобов'язання провести перерахунок пенсії з врахуванням стажу роботи, групи інвалідності та заробітної плати в зоні відчуження на Чорнобильській АЕС з 21 квітня 2003 року.
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2005 року рішення суду першої інстанції в частині покладення зобов'язання на Пенсійний фонд провести перерахунок пенсії позивача скасоване і у вказаній частині в позові відмовлено.
В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування постанови апеляційного суду та про залишення в силі рішення суду першої інстанції. Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права і безпідставно звільнив відповідача від обов'язку призначити пенсію на пільгових умовах.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга гр. С. задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Доводи позивача стосовно того, що він, працюючи водієм Хустської Центральної районної лікарні в складі бригади лікарів, був відряджений в зону відчуження Чорнобильської АЕС і працював з 19 по 29 травня 1986 року, а також те, що він з квітня 2003 року в установленому законом порядку отримав статус постраждалого групи, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Хустська Центральна районна лікарня зобов'язана провести розрахунок заробітної плати як по основному місцю роботи, так і в зоні відчуження Чорнобильської катастрофи.
Що ж стосується покладення на Пенсійний фонд обов'язку перерахувати пенсію, то рішення суду першої інстанції в цій частині було передчасним та не відповідало вимогам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV ( 1058-15 ). Згідно ч. 2 ст. 45 цього нормативного акта перерахунок призначеної пенсії проводиться на підставі відповідної заяви з доданими до неї усіма необхідними документами.
Як вбачається зі змісту довідки відповідача від 19 квітня 2005 року N 2015/04 (а. с. 7), позивач не надав даних про заробіток в зоні відчуження Чорнобильської катастрофи та з місця основної роботи за травень 1986 року.
Це було підставою для відмови в перерахунку пільгової пенсії, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.
В зв'язку з наведеним апеляційний суд правильно частково скасував рішення суду першої інстанції в частині покладення обов'язку перерахувати пенсію на Пенсійний фонд, відмовивши в позові в цій частині.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення не має.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), колегія суддів УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу гр. С. залишити без задоволення, постанову апеляційного суду Закарпатської області від 28 вересня 2005 року - без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.